新時(shí)代鄉(xiāng)村振興背景下，“組織農(nóng)民”再次成為熱詞。不過，無論學(xué)界還是實(shí)踐部門，對于新階段新形勢下還要不要通過行政手段（在生產(chǎn)領(lǐng)域）“組織農(nóng)民”存在很大爭議。換一種表達(dá)方式，就是在新階段新形勢下，（在生產(chǎn)領(lǐng)域）“組織農(nóng)民”還有沒有意義、有沒有必要？或者說這是一個(gè)真問題還是假問題？是事實(shí)正確還是政治正確？
昨天，中秋節(jié)夜晚，“三農(nóng)服務(wù)圈”微信群部分網(wǎng)友就這個(gè)問題進(jìn)行了討論�，F(xiàn)選擇部分有代表性和建設(shè)性意見、有價(jià)值又具有對抗性觀點(diǎn)貼于此，為避免對網(wǎng)友造成負(fù)面影響，部分網(wǎng)友采用化名：
陳晶晶：我提個(gè)離經(jīng)叛道的想法。農(nóng)民專業(yè)合作社要活下來，一個(gè)可能的轉(zhuǎn)向不是像杜潤生原來期望的辦成農(nóng)民的合作社，而是改頭換面，辦成“資本或者服務(wù)農(nóng)業(yè)資本的合作社”。農(nóng)民搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不用合作社，村莊的發(fā)展搞集體經(jīng)濟(jì)合作社就行，也用不著專業(yè)社。搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化服務(wù)，可能還需要專業(yè)社，不過是以服務(wù)為專業(yè)，而不是原來專業(yè)合作社法里想像的搞“同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)”，把合作社看成一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品的供給者。
南水2號：農(nóng)民如果一直只是小生產(chǎn)者，啥組織啥政策啥服務(wù)都不靈，跑農(nóng)村這么多年，這一點(diǎn)還看不清？
陳民利：@陳晶晶 得把農(nóng)民組織起來。
陳晶晶：靠專業(yè)合作社不行。
陳民利：硬考核的方式大規(guī)模地推進(jìn)合作社本身只是一種運(yùn)動，在這種運(yùn)動式推進(jìn)中，很多合作社形同虛設(shè)，搞形式，但這不代表合作社不行或者不要搞，關(guān)鍵是怎么搞，怎么因地制宜，結(jié)合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)實(shí)際和村莊實(shí)際。
南水2號回復(fù)陳民利：“把農(nóng)民組織起來”，誰？憑什么？
陳民利：之前的分是為了解放生產(chǎn)力，現(xiàn)在的組織起來同樣也是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。
我：廣東第一經(jīng)濟(jì)大省，從未見過把農(nóng)民組織起來，如果一定要說有，那就是“市場看不見的手”，把農(nóng)民組織進(jìn)了各類工廠，同時(shí)把全國各地的種養(yǎng)殖能手組織到廣東承包土地，大力發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)、高效農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)。
陳晶晶：農(nóng)民組織起來只有一條道，靠黨。
南水2號回復(fù)陳晶晶：黨組織農(nóng)民成功的經(jīng)驗(yàn)只有一次，即組織農(nóng)民搶地主的土地和浮財(cái)，便再無其他成功經(jīng)驗(yàn)。所以，千萬別想太多了。
陳民利：李老師好！關(guān)于把農(nóng)民組織起來是真還是偽，我沒有做系統(tǒng)的學(xué)理上的研究。我只是從實(shí)際出發(fā)，思考這個(gè)問題。如果大量農(nóng)民進(jìn)城了，土地外地人來耕種了，而且非農(nóng)收入已成為農(nóng)民主要收人，這樣的鄉(xiāng)村已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村了，很多已經(jīng)社區(qū)化，治理方式都不一樣了。但是，如果是農(nóng)業(yè)縣，種養(yǎng)等一產(chǎn)依然是農(nóng)民主要收入來源，一家一戶的分散生產(chǎn)模式不適合。
我：農(nóng)業(yè)縣也通過土地流轉(zhuǎn)，大部分土地已集中種植大戶手中。大戶耕種已經(jīng)成為我國糧食生產(chǎn)的主要形式，也必將成為保障國家糧食安全的主要力量。近一二十年來，不少鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)在農(nóng)村做“組織農(nóng)民”的實(shí)驗(yàn)，有效果嗎？除了忽悠政府賺取咨詢服務(wù)費(fèi)，留下多少真正可復(fù)制的成功經(jīng)驗(yàn)？幾乎沒有，有的只是失敗的經(jīng)驗(yàn)。有些項(xiàng)目盡管開頭幾年因?yàn)橘Y源堆積，看上去好像有些效果，但最終逃脫不了失敗的命運(yùn)，因?yàn)檫`背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
南水2號回復(fù)陳民利：越落后越組織不起來，因?yàn)楦恫黄鸾M織成本。
我：實(shí)在說，我在廣東做調(diào)研的時(shí)候，根本就不好意思開口叫鼓動當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹亢腿罕姲艳r(nóng)民組織起來成立合作社的事，因?yàn)樗麄儧]有這個(gè)需求，政策號召與實(shí)際情況格格不入，尤其是在珠三角。
陳民利：我在甘肅很多地方看到不少合作社確實(shí)發(fā)展的不錯，抱團(tuán)闖市場。
我：廣東市場化程度高，要素市場活躍，資源配置高效。因此，帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和封閉經(jīng)濟(jì)色彩的所謂組織農(nóng)民成立集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的合作社在廣東沒有存在的空間。廣東40多年改開實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就是鄉(xiāng)村組集體不直接參與經(jīng)營。西部地區(qū)市場化程度低，在一定條件下，組織起來抱團(tuán)發(fā)展還有一定的空間，但原則上村組集體不能直接參與經(jīng)營，否則，最后十之八九要虧死。
不過，廣東其實(shí)是可以在探索創(chuàng)建像荷蘭、以色列等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)那種企業(yè)化的合作社方面有所作為，但遺憾的是廣東在這方面乏善可陳。廣東不管東西南北風(fēng)，政府始終還是把發(fā)展工業(yè)放在首位，三農(nóng)重要性多半只是停留在口頭上，在行動上三農(nóng)始終還是處在邊緣化的地位。
隨后我把國家鄉(xiāng)村振興局官方微信公眾號上的本人拙文《中國農(nóng)民合作社深度調(diào)研報(bào)告》、武漢大學(xué)三農(nóng)網(wǎng)站上的拙文《還原16年前陳林的“瑞安農(nóng)協(xié)”試驗(yàn) ——六問瑞安“三位一體”改革：是什么?改什么？成功了嗎？》和農(nóng)民問題研究所微信公眾號上的拙文《就營商環(huán)境致遼寧省委書記、省長的公開信（含附件）》以及我在武漢大學(xué)三農(nóng)網(wǎng)的個(gè)人文集鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到這個(gè)群，供大家參考。
胡小青回復(fù)我：我在福建寧德屏南縣（全國農(nóng)業(yè)試驗(yàn)區(qū)）的試驗(yàn)也印證了所述。
我：看近兩三年全國形勢看，三位一體合作社已偃旗息鼓，各地紛紛出臺政策限制三位一體合作社的發(fā)展（主要是限制信用合作），這相當(dāng)一定程度上印證了我?guī)啄暝谏鲜鰩灼恼聦ξ覈r(nóng)民合作社建設(shè)現(xiàn)狀與前景所作的分析和判斷。
南水2號回復(fù)我：這本是個(gè)非常簡單的道理，一種合作都沒幾個(gè)做起來，結(jié)果來個(gè)三種合作的結(jié)合，他們竟然覺得這個(gè)有戲。我原以為也就哄哄從未干過實(shí)事的某人，卻發(fā)現(xiàn)這些人不少還真信。
南水2號：那個(gè)陳某在一群開始還得意地轉(zhuǎn)發(fā)自己各種三位一體的文章，被我批得不得不承認(rèn)浙江那些所謂三位一體大多是假的，不久人就不見了。
我回復(fù)南水2號：是的，三位一體合作社明顯不符合中國農(nóng)情，也與農(nóng)民群眾業(yè)已開展農(nóng)民合作社建設(shè)實(shí)踐不符，然而卻有相當(dāng)一批專家學(xué)者信以為真，并為其站臺，為其搖旗吶喊，定人匪夷所思。對于三位一體合作的炒作，某些人及其利益集團(tuán)借某種力量造勢的意圖明顯。
南水2號：三農(nóng)圈的人一聽到“合作”兩個(gè)字就打了雞血一般，見到三種合作結(jié)合在一起，自然是雞血的立方，但又堅(jiān)決不承認(rèn)市場也是一種合作，而且是更有活力更為平等的合作。
解辭：不管什么合作，都要掙錢，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度依賴國家補(bǔ)助政策，自身無法造血，農(nóng)產(chǎn)品銷售供給過剩，議價(jià)權(quán)太低，錢都讓中間商賺走了，農(nóng)業(yè)金融缺乏風(fēng)險(xiǎn)保障，利得又歸了銀行，三位一體就沒有能賺錢的點(diǎn)，賺不到錢就說明此路不通，農(nóng)民又不傻，當(dāng)然不愿意跟進(jìn)了，農(nóng)民不跟進(jìn)，合作制就更談不上了。
中央黨校某教授：按照你們議論表達(dá)的意思，老夫到處鼓吹發(fā)展信用合作支撐的三位（實(shí)則多位）一體綜合合作是錯了，但我不能服氣啊！
南水2號回復(fù)中央黨校某教授：當(dāng)然可以不服氣啊。撞南墻不回頭的人也有不少，何況只是不服氣呢。
解辭：歷史總是不斷創(chuàng)新，不斷進(jìn)步的，說不定未來真的可以用這種模式讓合作社賺錢吧，我個(gè)人內(nèi)心還是希望三位一體模式能真的改進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，只是目前這個(gè)情況讓我覺得比較悲觀，哪怕從邏輯上都找不到這種模式當(dāng)?shù)卦趺唇o農(nóng)民賺錢。
中央黨校某教授：寫中央一號文件的那些人，做官都是高手，解決實(shí)際問題卻是酒囊飯袋，拜托群友們，有機(jī)會把我這話說傳給那些寫文件的吊人，就說是老夫說的，希望他們有人出來正面對抗一下。但我既然說他是酒囊飯袋了，也就是判定他沒有人敢出來了，以官場的規(guī)則斷定，他們肯定不會出來。所以，我也就是說說而已。
我：以我十年多的觀察調(diào)研，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，到目前為止，全國開展信用合作的農(nóng)民合作社，沒有一家是嚴(yán)格意義的“信用合作”，就是完全符合理論和政策要求合作社，換句話說，就是所有合作社開展“信用合作”最終都變味了，最終與其他商業(yè)金融機(jī)構(gòu)沒有本質(zhì)的區(qū)別。
進(jìn)一步說，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)走過30年后的今天，過去那種“純粹”的合作社內(nèi)部的信用合作，已沒有存在的可能了。
事實(shí)上，合作社作開展信用合作業(yè)務(wù)面臨兩難選擇：真按政策要求干，信用合作業(yè)務(wù)根本搞不起來，也沒有哪個(gè)合作社領(lǐng)頭人和社員有做這種信用合作的意愿；而如果突破“四不原則”，合作社信用合作規(guī)模卻可以快速做大，合作社盈利能力大幅提升，那這么干就跟銀行沒有本質(zhì)區(qū)別了，最大的問題是當(dāng)然金融風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來，當(dāng)?shù)卣敖鹑诒O(jiān)管部門隨時(shí)會叫停，嚴(yán)重將追究你的刑事責(zé)任，這樣的例子屢見不鮮。
至于生產(chǎn)合作和供銷合作，只要是市場化組織程度和社會化服務(wù)水平高的地方（如廣東），合作社開展生產(chǎn)合作和供銷合作基本上沒有意義，尤其是供銷合作在某種程度上就是一種倒退。
南大某教授: 農(nóng)民誰來組織？是否有能力組織？歷史上只有起義搶東西殺人搶浮財(cái)農(nóng)民才一呼百應(yīng)。他們以某某為招牌，在各地建立鄉(xiāng)村振興研究院，騙取經(jīng)費(fèi)。三農(nóng)派是一個(gè)利用zz正確的利益集團(tuán)，利用政治為自己謀利益，違背農(nóng)民本愿。
某合作社理事長：這個(gè)三位一體初衷設(shè)想是美好的、質(zhì)樸的。我說沒必要持續(xù)的緣由：
一是最主要生產(chǎn)資料土地并非合作成員私有，僅僅是租賃來公有土地使用權(quán)，拿來入社，好比租車跑營運(yùn)掙錢，變因太多。
二是互助金融方式存在“干擾經(jīng)濟(jì)秩序”罪名風(fēng)險(xiǎn)，何況在我看來農(nóng)業(yè)發(fā)展根本不缺錢。
三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更像當(dāng)年“互助組”“初級社”，怕是不敢走到“高級社”地步，對農(nóng)民而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動不僅僅是獲取基本生存資料吃飽喝足，農(nóng)民也需要通過農(nóng)業(yè)勞動來體驗(yàn)自己社會成員感。
四是缺失黨在其中地位，根本就沒發(fā)展底氣，但要在其中強(qiáng)化黨組織地位，起初尚可，要圖謀發(fā)展，怕是又成局部大鍋飯。
五是與當(dāng)下推崇的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系銜接不會密切，經(jīng)不起考驗(yàn)。畢竟主要成員是農(nóng)民，稍有誘惑和風(fēng)吹草動，立馬樹倒猢猻散。徐教授只對虛無縹緲的三位一體感興趣。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論