當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >>
“都回來了！”近段時(shí)間有關(guān)國營食堂、公私合營、供銷社的消息頻上熱搜，一時(shí)成為新聞熱點(diǎn)。一石激起千層浪，人們?cè)跔幭嘤懻撝�，也充滿疑惑，不少人陷入一種莫名的緊張。尤其是關(guān)于供銷社重啟的消息倍受關(guān)注，不少專家學(xué)者發(fā)文為其推波助瀾。去中央一號(hào)文件出臺(tái)，高呼“三位一體”合作社春節(jié)來了的專家學(xué)者和鄉(xiāng)建人士，如今又呼喊供銷社“回來”正當(dāng)時(shí)......供銷社真的能“回來”嗎？
見證供銷社興衰
提起供銷社，90后、00后們已經(jīng)沒有太多記憶，但對(duì)于50后、60后和70后來說,供銷社在記憶當(dāng)中的印象太深刻了。筆者生長在農(nóng)村，又在縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府機(jī)關(guān)工作了40多年，見證了供銷社的榮辱興衰，期間也參與了一些供銷社改革和發(fā)展的工作。筆者至今還保留著一本“宜黃縣供銷合作社社員證”（見圖），該社員證里記載：入股股數(shù)：壹股；繳股時(shí)間：1983年5月22日；繳股金額：2元；股金分紅登記表：空白；發(fā)證單位：東港供銷社。
當(dāng)時(shí)的背景是：1982年，按照中央一號(hào)文件和中央批轉(zhuǎn)的《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》精神，各地在縣和基層供銷合作社開始恢復(fù)社員代表大會(huì)制度，建立健全理、監(jiān)事會(huì)，以此恢復(fù)和加強(qiáng)供銷合作社“三性”，即組織上的群眾性，管理上的民主性，經(jīng)營上的靈活性。筆者當(dāng)時(shí)的身份是東港公社干部，但交了錢、領(lǐng)了證之后，沒有參加過任何活動(dòng)，從來沒見分紅，也沒有退社、退股金。因此，理論上說，筆者現(xiàn)在仍然是宜黃縣供銷社社員。顯然，這次供銷社改革以失敗告終。
筆者在人民公社和后來的鄉(xiāng)政府工作了20多年，對(duì)于改革開放之后，中央在供銷社改革發(fā)展方面所作出的努力和取得的成效十分清楚。從上世紀(jì)80年代初至今，中央每年關(guān)于三農(nóng)工作的文件（尤其是始于1982年的24個(gè)“一號(hào)文件”），幾乎都要提到供銷社改革，可以說供銷社改革貫穿了整個(gè)農(nóng)村改革的始終。但非常遺憾的是，盡管從中央到地方各級(jí)政府作出了巨大努力，投入了大量的人力、物力和財(cái)力，但從全國總體而言，供銷社改革沒有取得預(yù)期的效果，供銷社改革仍然在路上......
以筆者所在的江西省宜黃縣為例，宜黃縣供銷社成立于1953年5月，彼時(shí)，供銷社是農(nóng)村最基本的物資供應(yīng)保障部門。上世紀(jì)80年代初期，宜黃縣供銷社發(fā)展到達(dá)鼎盛時(shí)期，按供銷社職工的說法，除了槍炮子彈什么都能賣。然而，好景不長，80年代中后期，由于商品經(jīng)營逐步放開，個(gè)體戶出現(xiàn)，供銷社失去了商品專營權(quán)。90年代初，為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭，供銷社推行“四放開”，即“經(jīng)營、價(jià)格、用工、分配放開”改革，但這些改革措施挽救不了供銷社，因?yàn)楦母镞M(jìn)程已無法逆轉(zhuǎn)。1996年，國家著手建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，取消專營制度，供銷社的化肥等農(nóng)資專營權(quán)被取消，供銷社失去壟斷優(yōu)勢(shì)，此后衰敗、虧損、下崗、破產(chǎn)成為常態(tài)。到了2000年，宜黃縣基層供銷社差不多全部倒閉，供銷社時(shí)代宣告結(jié)束。
從那以后，縣供銷合作聯(lián)社的主要職責(zé)就是處理遺留問題、安撫職工。多年來，供銷社一直處于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、群團(tuán)、企業(yè)“四不像”的尷尬狀態(tài)。目前，宜黃縣供銷社仍有職工820多人，因?yàn)樯绫栴}，早幾年曾有200多職工到縣政府上訪。最后處理辦法是供銷社職工社保單位繳納部分退休前由本人代繳，退休時(shí)由政府財(cái)政全額退還個(gè)人。近年來，根據(jù)上級(jí)要求，在中央和地方政府優(yōu)惠政策支持下，宜黃縣供銷社和其他地方一樣，也開展了一些諸如“三位一體”綜合合作平臺(tái)建設(shè)等工作，但多半只是做做樣子、走走形式，沒有多少實(shí)際效果。
宜黃如此，江西全省乃至全國亦好不到哪里去，尤其是和江西類似的中西部地區(qū)。供銷社發(fā)展得比較好的地方是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)檫@些地區(qū)供銷社在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和改革開放初期積累大量資產(chǎn)，進(jìn)入本世紀(jì)后在政策支持下，通過社有企業(yè)公司化改革得以快速發(fā)展。還有，據(jù)了解，北方地區(qū)一些大宗農(nóng)產(chǎn)品仍由供銷社收購等，也使一些基層供銷社保存下來了。但這些社有企業(yè)其實(shí)與其他國有企并沒有本質(zhì)的區(qū)別，盡管供銷社資產(chǎn)在法律上不叫國有資產(chǎn)。
供銷社重啟能成功嗎？
此番供銷社重啟炒作與一則消息關(guān)系很大-----“湖北基層供銷社恢復(fù)重建至1373個(gè) 基本覆蓋全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)”（10月31日《湖北日?qǐng)?bào)》），此消息經(jīng)過多天發(fā)酵后登上微博熱搜。不過，在之前很長一段時(shí)間，并沒有看到多少有關(guān)湖北基層供銷社恢復(fù)重建并取得成功的案例報(bào)道。筆者幾年前，在湖北調(diào)研了很多村莊，參與指導(dǎo)了一些村莊創(chuàng)建農(nóng)民合作社工作，也沒聽到湖北供銷社改革創(chuàng)新闖出一片天的故事。所以，《湖北日?qǐng)?bào)》的報(bào)道缺乏足夠的事實(shí)和數(shù)據(jù)支撐，難以讓人信服。聯(lián)系到A股供銷社概念股票暴漲，有的連續(xù)五六個(gè)漲停版，因此，有理由讓人懷疑這里面是否有資本“玩家”在操弄輿情？還有，湖北與江西同飲一江水，可謂“難兄難弟”，江西寂寂無聲，湖北能上天？
近段時(shí)間，不少專家學(xué)者發(fā)文為供銷社重啟站臺(tái)，如胡靖在他的《供銷社，為農(nóng)村社會(huì)注入平衡性力量》一文中寫道：供銷社的回歸恰恰是應(yīng)對(duì)“資本+市場(chǎng)”在農(nóng)村失靈的一劑良方。小農(nóng)在農(nóng)業(yè)資本化的背景下難以依靠農(nóng)業(yè)維持自身的生活，農(nóng)村存在大量土地拋荒和返貧風(fēng)險(xiǎn)大等問題。如果供銷社能夠從“供”、“銷”兩端出發(fā)，既為農(nóng)民提供平價(jià)的種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資，又通過縮短供應(yīng)鏈保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益，那么當(dāng)前小農(nóng)受到資本壓榨的處境將會(huì)得到改善，城鎮(zhèn)居民也會(huì)因此受益。也許在不遠(yuǎn)的將來，供銷社還可以承擔(dān)起公共服務(wù)的功能，在養(yǎng)老和教育方面為村民提供幫助和支持。
供銷社改革前景有如此樂觀嗎？改革開放40多年都沒干成的事，現(xiàn)在能干成？沒有人會(huì)相信。中國改革開放已進(jìn)行40多年了，“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”早已寫入執(zhí)政黨的重要決議并已深入人心。大家不能忘記一個(gè)基本事實(shí)：中國已進(jìn)入商業(yè)化高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，社會(huì)分工越來越細(xì)，尤其是隨著科技進(jìn)步、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用以及快遞業(yè)的迅速發(fā)展，生產(chǎn)、銷售以及購物方式發(fā)生了根本性的變化。以種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料銷售為例，現(xiàn)在農(nóng)資市場(chǎng)競(jìng)爭充分，銷售商通常也只能獲得正常利潤，不少商家為擴(kuò)大銷售推出送貨上門、賒帳等服務(wù)。
還有，經(jīng)過改革開放40多年發(fā)展，全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈基本布局完成、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)域格局基本形成、供應(yīng)市場(chǎng)基本固定，在這種形勢(shì)下，供銷社要重啟，就意味著要搶別人的飯碗，也就是搶別人的地盤，供銷社憑什么？供銷社真的能“回來”嗎？
“三農(nóng)”問題中最突出的問題是農(nóng)民增收問題，通俗地說就是農(nóng)民種地不賺錢，這個(gè)問題的產(chǎn)生主要源于農(nóng)產(chǎn)品“天花板”價(jià)格與“地板”價(jià)格的矛盾。前者主要是國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格面臨國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的壓力，國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格成為國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品上漲的天花板；后者主要是國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品成本價(jià)格不斷高漲。在解決這對(duì)矛盾中，供銷社發(fā)揮作用的空間很小。
宜黃縣供銷社一位曾擔(dān)任過幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)供銷社主任、現(xiàn)退休在家的老同志在座談時(shí)說，現(xiàn)在要救供銷社只有一招，那就是恢復(fù)化肥等主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料由供銷社專營。他說，生活用品品種繁多、數(shù)量龐大，恢復(fù)專營已不可能了，但農(nóng)資是可以做得到的。為什么像煙草、石油等可以由國有企業(yè)壟斷經(jīng)營，農(nóng)資為什么不可以？恢復(fù)農(nóng)資專營利國利民利供銷社。這個(gè)建議不是完全沒有道理的，這或是解決農(nóng)產(chǎn)品“地板”價(jià)格的一個(gè)重要選項(xiàng)。
實(shí)事求是最難
前面說了，供銷社改革一直沒有停步。2021年中央一號(hào)文件提出：“深化供銷合作社綜合改革，開展生產(chǎn)、供銷、信用‘三位一體’綜合合作試點(diǎn)，健全服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活綜合平臺(tái)。” 今年中央一號(hào)文件又提出：“支持供銷合作社開展縣域流通服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提升行動(dòng)，建設(shè)縣域集采集配中心�！蹦敲�，去年以來，全國供銷社在中央政策支持下，改革發(fā)展出成效了嗎？對(duì)此，身在供銷社體制內(nèi)的人最清楚。今年6月，筆者寫了一篇題為《捅破“瑞安農(nóng)協(xié)”試驗(yàn)?zāi)菑埣?span>——六問瑞安“三位一體”改革:是什么?改什么?成功了嗎?》一文，該文發(fā)上網(wǎng)后引發(fā)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，中華全國供銷總社一位中層領(lǐng)導(dǎo)加了筆者的微信，在交流討論中，他談了近年全國供銷社在改革發(fā)展等方面存在的一些問題。以下摘錄這位領(lǐng)導(dǎo)的一段原話：
您之前的《中國農(nóng)民合作社深度調(diào)研報(bào)告》和這篇我都看過，我個(gè)人的感覺，這是我們當(dāng)前對(duì)合作社認(rèn)識(shí)最清楚的文章了，尤其您關(guān)于瑞安“三位一體”農(nóng)協(xié)這篇。實(shí)際上去年一號(hào)文件，就是跟您判斷的一樣，社會(huì)上許多人包括一些專家學(xué)者都是誤讀。去年一號(hào)文件，坦率說是供銷系統(tǒng)努力爭取來的。
供銷社改革，從2015年開始思路就是綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織，但是坦率說，這幾年我們的改革也有許多不盡如人意的地方。您文章里提到瑞安的問題，說到了根子上。綜合性或者專業(yè)性，不應(yīng)該是計(jì)劃安排，而是應(yīng)該由市場(chǎng)決定......這也是“三位一體”綜合合作推廣難最主要的原因。
陳林老師的實(shí)踐其實(shí)還是再建一套這樣的官僚體系，實(shí)際上根本沒有絲毫的可能性。供銷社都改不成功，再重建個(gè)體系，跟供銷社又有什么區(qū)別呢？又怎么能確保不再走供銷社走過的彎路呢？去年我們努力爭取一號(hào)文件寫了這個(gè)，結(jié)果社會(huì)各類組織想法太多了，起了很多負(fù)面作用。
您那篇中國農(nóng)民合作社深度調(diào)研報(bào)告寫得很透徹......農(nóng)村的問題，有的人是揣著明白裝糊涂，拿著情懷賺錢......但對(duì)于一些領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者來說，是真有情懷也真想解決農(nóng)村問題，但是關(guān)鍵在于他們對(duì)農(nóng)村其實(shí)并不了解。
實(shí)事求是最難。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論