雙重嵌入與制度激活：第一書記推動基層協(xié)商民主的經(jīng)驗邏輯
魏程琳*
（同濟大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院/中國戰(zhàn)略研究院，上海，200092）
摘要：中國在推動精準扶貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接過程中，駐村第一書記作為國家與社會間的關(guān)鍵接點，影響著國家政策執(zhí)行和基層治理成效，其被賦予加強基層黨建、提升基層治理能力的職責，但也常常面臨著被鄉(xiāng)土社會“懸置”、單向度為村莊鏈接資源而無法提升村莊治理能力的實踐困境。探討了第一書記在中國鄉(xiāng)村治理中的實踐模式，研究表明：第一書記應(yīng)既能實現(xiàn)村社內(nèi)外建設(shè)力量的有效整合，又能推動村社自主治理持續(xù)運轉(zhuǎn)；應(yīng)通過發(fā)揮黨內(nèi)民主、踐行群眾路線嵌入基層黨組織和鄉(xiāng)土社會，獲得黨員和群眾認可支持；同時，鄉(xiāng)村治理應(yīng)借助第一書記、駐村工作隊等外來力量，以激活完善既有協(xié)商民主治理制度為重點，著重解決協(xié)商民主制度的組織支撐、實踐平臺、正反饋機制和社會基礎(chǔ)等問題，運轉(zhuǎn)村級民主治理。在此基礎(chǔ)上，中國鄉(xiāng)村治理才能進一步提升村內(nèi)外資源良性互動和村級治理水平與能力。
關(guān)鍵詞: 第一書記；協(xié)商民主；農(nóng)村黨建；精準扶貧；鄉(xiāng)村振興
一、問題的提出與研究回顧
（一）問題的提出
基礎(chǔ)不牢，地動山搖�；鶎狱h組織是宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團結(jié)動員群眾的堅強戰(zhàn)斗堡壘，是黨治國理政的根本抓手。然而，在社會利益分化、思想多元背景下，一些基層黨組織也面臨著弱化、虛化、邊緣化問題。截至2014年4月底，全國共排查出軟弱渙散村黨組織57688個，占村黨組織總數(shù)的9.6%。為解決如上問題，2015年5月1日，中組部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)《關(guān)于做好選派機關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》，向黨組織軟弱渙散村和建檔立卡貧困村“全覆蓋”選派第一書記，夯實農(nóng)村黨建工作。2019年中央一號文件指出，建立第一書記派駐長效工作機制，全面向貧困村、軟弱渙散村和集體經(jīng)濟空殼村派出第一書記，并向鄉(xiāng)村振興任務(wù)重的村拓展，更加注重發(fā)揮黨建引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的功能。
駐村第一書記的主要工作內(nèi)容是，在建強基層組織的基礎(chǔ)上推動精準扶貧、為民辦事服務(wù)和提升基層治理水平。然而，在精準扶貧工作壓力和村莊社會期待之下，第一書記的更多精力用于向單位和上級部門爭取資源，只有少部分人將注意力集中在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)上[]。謝小芹[]指出，處于接點位置的第一書記，能夠銜接國家資源和鄉(xiāng)土社會，改進了扶貧資源投入成效，但也存在“投機主義”“消解自治”等弊端。事實上，中央組織部或省委組織部下派的身份，工作單位的資源支持，超越于地方社會的活動能量，是第一書記有效推動村莊發(fā)展的結(jié)構(gòu)性原因。然而，這一來自于上層的短期領(lǐng)導(dǎo)力供給模式，容易誘發(fā)農(nóng)村發(fā)展路徑依賴，陷入治理資源整合和治理能力消解的悖論之中[]。王海俠指出，第一書記制度最大的特點是非科層性、靈活性與資源聯(lián)動性，體現(xiàn)了黨的綜合治理與科層治理的雙重特質(zhì)，但其實踐效果卻因人因地而異[]。
如何化解第一書記制度的實踐悖論，關(guān)系到黨中央如何有效治理基層黨組織、鄉(xiāng)村治理如何協(xié)調(diào)內(nèi)外部資源、黨的群眾路線如何持續(xù)深入等重要問題。本文將以第一書記抓黨建并推動民主協(xié)商制度建設(shè)的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，嘗試回答以上問題。
（二）研究回顧
1980年代，以選舉民主為形式要件的村民自治受到中外理論界高度關(guān)注并被給予厚望。30余年來，村民自治在選舉形式、選舉流程、選舉參與等方面取得明顯進步，但也遭遇灰色勢力、派系競爭、富豪治村等干擾[]，選舉民主成為誘發(fā)村內(nèi)社會分裂的機遇機構(gòu)。21世紀以來，中國學(xué)者對西方選舉民主、資本主義民主展開反思[][]，并將關(guān)注重點逐漸轉(zhuǎn)向治理民主[]，其中協(xié)商民主最為引人關(guān)注。
所謂協(xié)商民主，乃是指受到政策影響的居民或代表通過面對面討論、交流觀點和理由，不斷協(xié)商以形成決策共識。[]協(xié)商中的討論具有揭示私人信息或個人偏好，減少或克服有限理性，推動或鼓勵為需求進行正當性辯護的模式，有助于產(chǎn)生群體認可的合法決議，有助于提高參與者的道德素養(yǎng)和知識水平等特征，亦有助于通過團結(jié)一致來傳播公共生活中的各種原則。[]協(xié)商民主的實現(xiàn)有賴于一種有利于公正地協(xié)商公共利益的框架，阿克曼和菲什金提出了協(xié)商日的構(gòu)想，15人一個小組或500人一個大組根據(jù)嚴格的程序和議題進行發(fā)言討論，以確立公共規(guī)則和價值。[9](7-32)然而，受時間、人數(shù)和距離等因素限制，大規(guī)模的協(xié)商民主幾乎無法實現(xiàn)，因而代表制或小規(guī)模協(xié)商在實踐中更為普遍。
21世紀初，中國學(xué)者開始聚焦協(xié)商民主，對西方協(xié)商民主理論、中國協(xié)商民主實踐[]、中西協(xié)商民主制度比較[]以及協(xié)商治理[]展開深入分析。林尚立[]指出，中國民主發(fā)展的關(guān)鍵詞在20世紀是“共和”，在21世紀則是“協(xié)商”，它為人民民主確立了有效實現(xiàn)形式。齊衛(wèi)平[]、房寧[]等學(xué)者指出，中國協(xié)商政治制度是在本土生產(chǎn)起來的，與中國統(tǒng)一戰(zhàn)線實踐、和合文化傳統(tǒng)相符，有必要培育社會資本以夯實協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)。何包鋼[13]指出，一旦公民學(xué)會了政治妥協(xié)、理性對話、自我管理、提高社會治理的能力、素質(zhì)和水平，就會發(fā)展出一種良性政治競爭，遏制非理性參與的空間。陳炳輝[]指出，基層協(xié)商民主是國家治理復(fù)雜性條件下，精英治國與公民參與相結(jié)合的重要民主機制，是精英與普通公民良性互動的公共平臺，是化解現(xiàn)代民主政治兩難困境的制度創(chuàng)新。
在國家宏觀制度支持下，基層協(xié)商民主獲得明顯發(fā)展，其中的典型代表有浙江溫嶺民主懇談會[]、成都市“村民議事模式”、安徽巢湖“民主評議會”、廣東省的“蕉嶺模式”[]。趙秀玲[]指出，包括鄉(xiāng)村在內(nèi)的整個中國社會結(jié)構(gòu)變化，都要求從多層面推動鄉(xiāng)村治理走向協(xié)商民主機制。學(xué)者對國家整體推動實施的一事一議、四議兩公開[]等協(xié)商民主治理制度進行了深入分析，楊弘、郭雨佳[]指出，議事理性和能力不足、議事程序機制不健全、議事結(jié)果執(zhí)行不力，導(dǎo)致一事一議實踐陷入困境。張國獻、李玉華[]亦指出，當下鄉(xiāng)村協(xié)商民主面臨農(nóng)民民主習(xí)慣欠缺、基層政府和村莊精英操控等困境。
制度供給、可信承諾和監(jiān)督執(zhí)行是有效治理的三個基本要件[]。協(xié)商民主因民眾理性議事能力、地域政治經(jīng)濟環(huán)境、基層干部認識等因素，而表現(xiàn)出不同的協(xié)商治理水平，在有的地區(qū)協(xié)商民主制度被“束之高閣”抑或進入休眠狀態(tài)。如何推動協(xié)商民主機制有機嵌入鄉(xiāng)村社會，助推鄉(xiāng)村發(fā)展和社會治理，成為我國基層政治發(fā)展的重要議題。既往研究對協(xié)商民主理論淵源、制度供給過程和實踐困境作出深入分析，然而，較少關(guān)注協(xié)商民主制度的激活機制，亦未能在基層黨建和協(xié)商治理間建立起有效關(guān)聯(lián)。本文基于第一書記個案調(diào)研，采用“雙重嵌入—制度激活”的分析框架，探究黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主治理的經(jīng)驗邏輯。
二、分析框架：雙重嵌入與制度激活
黨組織作為國家政治嵌入鄉(xiāng)土社會的重要機制，在協(xié)調(diào)國家社會關(guān)系、黨群關(guān)系、干群關(guān)系方面發(fā)揮著重要功能。筆者在全國多地農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，凡是基層黨組織團結(jié)高效的村莊，其社會治理、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧程度通常展現(xiàn)出良好狀態(tài)。這充分說明，基層黨建與社會有效治理之間的密切關(guān)系。本文以黨組織軟弱渙散村治理為例，展示基層黨組織通過黨內(nèi)民主建設(shè)整合政治力量，繼而以黨內(nèi)民主推動社會協(xié)商民主治理的過程，其中，上級下派的駐村第一書記成為基層協(xié)商民主制度建設(shè)的關(guān)鍵行動者。本文將采用“雙重嵌入與制度激活”的分析框架展示駐村第一書記推動協(xié)商民主制度建設(shè)的過程機制。
（一）雙重嵌入
在現(xiàn)代社會，政黨成為彌合城鄉(xiāng)差距、傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代政體差異的制度化手段[]，中國的“政黨下鄉(xiāng)”[]解決了社會力量的整合和政治化問題。21世紀以來，社會觀念多元化、利益訴求分散化導(dǎo)致社會整合難度加大。而正處于土地開發(fā)、資源開發(fā)、項目下鄉(xiāng)等利益活動調(diào)整中的農(nóng)村社會，更是面臨著利益分配競爭、灰色勢力介入、派系干擾等治理難題，亟需強有力的基層黨組織加以整合、協(xié)調(diào)和引領(lǐng)。
為提升基層黨組織戰(zhàn)斗力，各地黨委組織部會定期排查軟弱渙散黨支部，并對之加以整頓。基層黨組織軟弱渙散主要體現(xiàn)為，黨組織書記不勝任、班子不團結(jié)、組織制度虛化、民主管理混亂、村務(wù)財務(wù)混亂、宗族宗教黑惡勢力干擾嚴重、歷史遺留問題多[]等方面。此類村莊的治理癥結(jié)在于，黨組織的過度社會化阻礙了其政治功能發(fā)揮，在社會治理、政策執(zhí)行中采用的是社會關(guān)系邏輯而非政治性邏輯。黨員發(fā)展的家族化、派系化進一步加劇了黨支部的軟弱渙散狀況，弱化了黨內(nèi)民主決議機制。軟弱渙散村通常存在內(nèi)部變革乏力的問題，自上而下選派的“第一書記”成為其改善狀況的機遇結(jié)構(gòu)。第一書記若要在基層黨建、社會治理上有所作為，須以有效嵌入村級黨組織和村落社會為前提。
從組織原則上看，第一書記自然是黨支部成員和黨組織主要帶頭人。然而，村級黨組織作為地域性和社會性政治組織，其內(nèi)聚力和排斥性并存，越是凝聚力強的組織越不易接納外來人員。第一書記的國家賦權(quán)角色，為其進入村級黨組織提供了身份便利，但形式上加入并不代表其分享了黨組織的參與權(quán)、決定權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。調(diào)研顯示，不少掛職干部、駐村第一書記因無法有效嵌入基層黨組織和村委會組織而出現(xiàn)“行動懸浮”的現(xiàn)象，第一書記成為村務(wù)協(xié)助者和“資源鏈接者”角色，很難對基層黨建和社會治理產(chǎn)生實質(zhì)影響。軟弱渙散黨支部通常面臨班子不團結(jié)的問題，這為第一書記有效嵌入黨支部并掌握黨建主導(dǎo)權(quán)提供了契機。
近年來，“兩學(xué)一做”等常規(guī)學(xué)習(xí)活動，為第一書記進入村黨組織并發(fā)揮指導(dǎo)作用提供了時機。案例地駐村第一書記，通過“兩學(xué)一做”所有黨員集會的機會，召開黨內(nèi)民主生活會，在會上將黨支部、村莊發(fā)展面臨的問題剖析清楚，動員黨員從大局出發(fā)，講話做事講規(guī)矩、講政治。在黨內(nèi)思想教育之后，第一書記將黨務(wù)、村務(wù)放到黨員會上討論，按照組織會議原則，黨員先發(fā)表意見，第一書記和村支書最后發(fā)言。該村一向霸道的村支書，也不得不同意大多數(shù)人的意見和主張。黨組織內(nèi)部的民主議事規(guī)則的確立，大大提升了黨員參政熱情，亦提升了第一書記的“公共政治人”角色。更為重要的是，該村通過黨內(nèi)民主建設(shè)整合了村莊分裂的政治力量，為黨支部引領(lǐng)社會治理和社會建設(shè)奠定政治基礎(chǔ)。
在村民看來，上級下派來村莊掛職的扶貧干部、駐村第一書記都是在“撈政治資本”，并非真心為了村莊發(fā)展。嵌入社會融入群眾成為第一書記等外來者開展工作、動員群眾的前提要件。除國家賦權(quán)、單位資源輸入等優(yōu)勢外，第一書記融入群眾的主要方式是群眾路線機制。通過走訪不同類型群眾、傾聽不同訴求和聲音，關(guān)注貧困弱勢群體并在實際工作中為群眾解決困難，才能獲得群眾認可、積累社會支持。中央和省委組織部下派的第一書記，通常來自異地的中央、省政府、黨委和企事業(yè)單位，常年的駐村工作生活使得他們在有意的群眾走訪和無意的日�；又腥谌氪迩f。
通過在基層黨組織和村莊社會的雙重嵌入，第一書記成功蛻去外來人角色，成為村民政治社會中的“自己人”。第一書記雙重嵌入為中央政策落地、黨組織治理和脫貧攻堅工作的深化提供了機會結(jié)構(gòu)。然而，雙重嵌入和國家賦能、接點治理等理論分析一樣，能夠解釋第一書記在精準扶貧、村莊公共品供給上的有效性，卻無法解決第一書記離任后的村莊治理可持續(xù)問題。本文提出，以推動社會參與為目標的協(xié)商民主制度建設(shè)，是提升基層治理能力、化解第一書記實踐悖論的重要機制。
（二）制度激活
近年來，各級政府尤其注重地方治理創(chuàng)新，在協(xié)商民主制度供給中出現(xiàn)各類模式[19]。除了全國范圍實施的村民代表會議、一事一議、四議兩公開等民主協(xié)商制度外，溫嶺民主懇談會、成都村民議事會、云浮鄉(xiāng)賢理事會、寧海36條等制度也在全國具有一定影響力。然而，地方政府在治理創(chuàng)新競爭中，也出現(xiàn)制度供給過剩甚至誘發(fā)反向民主化的現(xiàn)象[]。
|
表1：較為典型的基層民主協(xié)商治理制度與模式 |
||
|
制度與模式 |
運行機制 |
制度來源或起源 |
|
村民代表會議制度 |
5-15戶選舉1人，村民代表會具有最高決策權(quán) |
《村民委員會組織法》（1987年、1998年） |
|
一事一議制度 |
籌資籌勞，政社共建公共工程 |
《中共中央國務(wù)院關(guān)于進行農(nóng)村稅費改革試點工作的通知》（2000年） |
|
“戶代表會議”制度 |
每戶派出1人作為代表參與小組或村莊公共事務(wù)討論、商議和決策 |
2002年，起源于福建省光澤縣寨里鎮(zhèn)大青村 |
|
四議兩公開制度 |
黨支部會提議、“兩委”會商議、黨員大會審議、村民代表會議或村民會議決議；決議公開、實施結(jié)果公開 |
河南鄧州2008年試行，2009年全國推廣 |
|
村民監(jiān)督委員會制度 |
組成監(jiān)督委員會，負責村民民主理財，監(jiān)督村務(wù)公開等制度的落實 |
浙江省武義縣白洋街道后陳村2004年實施；《中華人民共和國村民委員會組織法》（2010年修訂） |
|
溫嶺民主懇談會 |
政府搜集、整理政策議題，官民對話交流，村民代表會決議，公布決議并監(jiān)督執(zhí)行 |
2000年，溫嶺市市委在松門鎮(zhèn)召開了現(xiàn)場“民情懇談會” |
|
云浮鄉(xiāng)賢理事會 |
以自然村為基礎(chǔ)單元，整合村內(nèi)外鄉(xiāng)賢，采取理事會提議、理事走訪商議、戶代表開會決議，議案決議公開、實施過程公開、辦事結(jié)果公布”方式 |
2014年，廣東云浮市推廣實施 |
|
成都村民議事會 |
各村民小組推選3-5名代表組成村民議事小組， 其中得票數(shù)最高的2-3人進入村民議事會，村民議事會再推選5-7人組成監(jiān)事會。地方政府注入項目資源，交由村民議事會和議事小組民主商議決定使用方式 |
2008年，成都市推廣實施 |
如上形式多樣的協(xié)商民主制度和模式，其目的都是通過議題設(shè)置、議程吸納和討論協(xié)商等民主參與形式，動員群眾參與社會治理，最終形成民主管理、民主監(jiān)督、民主決策的民主治理過程。
治理制度創(chuàng)新成本較低、政治回報較高，屬于政府的偏好行為之一[]，地方政府在制度總結(jié)、拔高、推廣、宣傳上亦有著較為成熟的操作經(jīng)驗。從全國看，相當部分地方治理創(chuàng)新，因運動式推廣而在短期內(nèi)取得治理成效，隨后就會出現(xiàn)“人走政息”的現(xiàn)象。即使是在全國推廣的一事一議制度、四議兩公開制度，目前在不少農(nóng)村地區(qū)也處于休眠、閑置狀態(tài)。制度的功能不在于創(chuàng)設(shè)而在于對人的行為具有指導(dǎo)作用，我們應(yīng)避免“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”的制度供給，將已被證明有效的制度激活，一定程度上比制度創(chuàng)造更有實際功效。制度如何被激活并持續(xù)有效運轉(zhuǎn)呢？運動式制度建設(shè)模式能夠解決一時的制度供給和政策執(zhí)行問題，但卻無法形成制度執(zhí)行的可信承諾和監(jiān)督執(zhí)行基礎(chǔ)，這表明制度創(chuàng)設(shè)只是制度建設(shè)的前端，而非“成品”。
將已內(nèi)置村落的協(xié)商民主制度激活，既無法單純靠政治宣傳動員，亦不可寄希望于村落內(nèi)在變革力量，它需要外在力量刺激與內(nèi)在力量呼應(yīng)，并伴之以相當時間的操作訓(xùn)練實踐。運動式治理、駐村第一書記、掛職干部、工作組（隊）等外來政治力量，成為激活村落協(xié)商民主制度的關(guān)鍵節(jié)點。第一書記作為上級政府下派的干部，能夠充分利用個人結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和項目資源激活村落協(xié)商民主制度，并通過公共項目訓(xùn)練民眾的民主參與能力，以項目成效激勵民主參與，在熟人社會中形成可信承諾，以參與感、獲得感等正反饋塑造制度執(zhí)行的大眾監(jiān)督機制。村民對協(xié)商民主制度的認可和習(xí)慣性運用，是制度扎根的理想效果。綜上，制度激活的流程是“外力重啟—資源培育與大眾訓(xùn)練（外在監(jiān)督執(zhí)行）—（績效）正反饋—大眾接受（可信承諾）和習(xí)慣性運用（內(nèi)在監(jiān)督執(zhí)行）—制度扎根”。
（三）田野個案介紹
本文聚焦第一書記的個體行動及其與社會結(jié)構(gòu)、政治制度間的互動過程。據(jù)王亞華[1]等人研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散與農(nóng)村貧困存在高度的相關(guān)性，以第一書記所在村為例，87.76%的黨組織軟弱渙散村是貧困村。這與筆者在河南、甘肅、陜西的實地調(diào)研經(jīng)驗相符。與既往關(guān)注第一書記領(lǐng)導(dǎo)力供給、接點治理和運動式治理功效不同，本文重點關(guān)注第一書記通過黨內(nèi)建設(shè)激活民主協(xié)商制度的經(jīng)驗邏輯。
本文是基于深度個案的實證研究，案例資料來自于筆者2018到2019年對陜西錢村的持續(xù)觀察調(diào)研。案例中第一書記牛大為是某大學(xué)機關(guān)工作人員，于2015年6月被中央組織部選派到錢村擔任第一書記，一直工作到2019年8月才離任。較長的掛職時間為牛大為推動黨內(nèi)建設(shè)、激活協(xié)商民主制度、改善民生提供了可能。
位于關(guān)中平原的錢村是縣重點貧困村，全村有1260人，280戶，33名黨員；4個村民小組共有2980畝地，其中僅有100多畝田地有灌溉條件；村民以種植雜果（紅提、蘋果660畝，花椒、核桃200多畝）和玉米小麥大田作物為主，青壯年勞動力多在外務(wù)工。全村有劉姓、雷姓、馮姓三大姓氏，同一姓氏的居民多集中在同一村民小組，小組行動能力較強。該村2009年村兩委換屆出現(xiàn)村兩委班子不團結(jié)、拉票賄選、灰黑勢力介入村莊治理等現(xiàn)象，村莊治理隨之陷入癱瘓狀態(tài)。
三、復(fù)雜村治中的第一書記行動困境
鄉(xiāng)村治理中的“癱瘓村”往往是村莊黨員派系化、社會競爭無序化、公共規(guī)則弱化的結(jié)果，灰黑勢力和狠人介入滲入基層政權(quán)使得村莊治理地形更加復(fù)雜。第一書記在缺乏信任、派系傾軋的社會環(huán)境中很難深入村莊開展工作，原本作為運動式治理機制的第一書記制度，面臨著被架空或懸置的困境。
（一）貧困村的復(fù)雜治理情形
2015年6月，牛大為被派往錢村時，新當選的村支書和村主任矛盾越來越深，以至于他們在任何事情上都無法達成一致意見，村兩委成員也要選邊站，村兩委干部逐漸分成兩派。第一書記牛大為只能努力協(xié)調(diào)兩人關(guān)系以促進村莊發(fā)展。
2015年下半年，我一周起碼有三天都是找書記、主任談話，協(xié)調(diào)二人關(guān)系。早上是支書，下午是主任，晚上兩個人一起來。就是靠這樣，把村務(wù)推動的。（牛大為，20180812訪談）
事實上，錢村黨組織軟弱渙散的癥結(jié)在于新任村支書劉洪希望延續(xù)“一言堂”的老傳統(tǒng)，認為村主任應(yīng)事事聽他安排，尤其是應(yīng)將他擔任村主任期間欠下的村級債務(wù)全盤接受。而新當選的村主任希望兩人平等對話，更希望村支書能夠把備受質(zhì)疑的村級債務(wù)梳理清楚再轉(zhuǎn)交賬務(wù)。
劉洪是本鎮(zhèn)農(nóng)副產(chǎn)品收購商，經(jīng)濟實力雄厚，后來當選全縣人大代表，他兄弟四人且有三個兒子，2009年成功當選為村主任。劉洪當選村主任之后，排擠其他村干部、貪占集體資產(chǎn)，2009到2013年間曾有王某、李某（女）、趙某等三位村支書因劉洪獨斷蠻橫而辭職。劉洪自2013年末開始支書主任一肩挑，2015年成為黨支部書記。2010年，劉洪私自將縣水利局下?lián)艿?/span>8萬元和村上的8.2萬元機井維修費用于自家私井維修上，農(nóng)戶用水除交水費外，村委會每年還要向他交5000元機井維修費。2013年，全村修了一條4公里長的巷道，村民自籌資金40萬元不翼而飛。此外，劉洪的妻子做地下錢莊，吸納全村村民280余萬存款，卻在2015年開始向村民說“錢被人貸走要不回來了”，如果有人找劉洪要錢，他的妻子和兒子就會與之打罵，然而劉洪在鎮(zhèn)上有兩處宅院，他的幾個兒子都有寶馬車和縣城商品房。在派系上訪告狀推動下，劉洪2016年遭到縣紀委調(diào)查并于2018年受到黨紀處分。
自2015年起，錢村形成公開的兩派競爭格局，劉洪以家族勢力及其扶持發(fā)展的黨員干部為基礎(chǔ)，村主任馮舉賢以被劉洪排擠下來的村干部精英以及利益受到劉洪侵犯的村民為主，兩派人員以上訪告狀、遞交對方黑材料、在各種會議和場合唱反調(diào)等形式展開斗爭，村莊社會陷入分裂狀態(tài)，村莊發(fā)展陷入停滯。
（二）第一書記行動困境突圍
第一書記的外來人身份，一方面限制了其介入村莊事務(wù)的范圍和程度，一方面為其提供了推動村務(wù)黨務(wù)的便利身份。能否克服基層行政吸納和社會拒斥，決定了第一書記在黨務(wù)村務(wù)中的介入程度和功能限度。
2015年由中央組織部下派的駐村第一書記，多數(shù)來自于黨政機關(guān)、國有企事業(yè)單位，是年輕有為或經(jīng)驗豐富的后備干部，被鄉(xiāng)村政府寄予厚望，因為其時正值精準扶貧規(guī)范化的時期，相關(guān)表格文字資料的數(shù)據(jù)化遠超出以中老年為主體的鄉(xiāng)村干部的能力，前來駐村的第一書記成為扶貧資料標準化的理想人選。第一書記既然能把扶貧材料做好，自然也能將其他工作完成，于是縣鄉(xiāng)政府部門逐漸形成一個工作習(xí)慣——凡是和扶貧、黨建、村莊治理相關(guān)的事務(wù)都將第一書記納入進來，結(jié)果出現(xiàn)駐村第一書記忙得不可開交，村干部落得清閑自在的現(xiàn)象。
“縣鄉(xiāng)政府部門看你干得好，所有事情都讓你做，什么文件、活動都要第一書記負責。我一年365天，起碼300天在村里，其中100天是凌晨2點之前在寫材料，此時村干部肯定都在家睡覺呢�！�（牛大為，20181007）
除地方政府有意將第一書記吸納為行政力量外，村民的不理解、村兩委干部消極抵觸也阻礙了第一書記深入村莊社會治理。不少村民將駐村第一書記視為“來鍍金的人”，不相信第一書記能為村莊帶來實質(zhì)性改善。而村干部對第一書記的態(tài)度則比較含混，其中既有下級對上級的客氣，又有對村莊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移的警惕。經(jīng)過牛大為一年時間的協(xié)調(diào)，村支書和村主任關(guān)系并未好轉(zhuǎn)，而他卻為此耗費太多精力，牛大為發(fā)現(xiàn)依靠黨組織和群眾而非個別村干部是打開黨務(wù)、村務(wù)工作局面的突破口。
“給村里提建議，村兩委干部不采納，我就找群眾代表，群眾代表如果認可，他們就會向農(nóng)民積極傳播消息。例如去年種植葡萄的事情，X大學(xué)免費提供苗子和技術(shù)指導(dǎo)，村兩委班子對這個事不熱衷，未置可否，我就通過群眾代表來做宣傳工作，只要我工作做好了，他們（村兩委干部）就不會阻攔。”（20190811，牛大為）
2017年底，牛大為向單位為錢村申請了10萬元黨建經(jīng)費，其中4.9萬元用于黨員活動室建設(shè)，沒想到這間活動室被縣文化局、民政局等多個部門掛了牌子，而村主任則堅持要做養(yǎng)老院。牛大為在黨員大會上向各位黨員做匯報，“單位支持的10萬元已經(jīng)批下來了，村主任說不做黨建活動室了，那我就把這錢退回去�！迸４鬄樵捨凑f完，村主任馬上接過來說，咱們就做黨員活動室。牛大為說，“一旦你團結(jié)了多數(shù)黨員和群眾，他們（村干部）如果還是固執(zhí)己見，就會感到與大家相背離的危機�！�
通過黨員、群眾代表推動村莊公共事務(wù)是錢村第一書記的重要工作經(jīng)驗，其中最突出的是依靠黨組織推動協(xié)商民主制度建設(shè)，激發(fā)黨員、干部和群眾參與公共治理的熱情，形成一主多元共治的發(fā)展格局。
四、黨建引領(lǐng)基層協(xié)商民主制度建設(shè)的實踐機制
21世紀以來，中國學(xué)者更加注重民主制度實踐的國情社情，關(guān)注制度運作的經(jīng)驗邏輯而非價值預(yù)設(shè)，這突出體現(xiàn)為學(xué)界對選舉民主的反思和對協(xié)商民主制度建設(shè)的熱忱。深入群眾的第一書記通過嵌入基層黨組織和鄉(xiāng)土社會，有效動員黨員群眾參與公共事務(wù)治理，為黨建引領(lǐng)協(xié)商民主制度建設(shè)提供了經(jīng)驗啟示。
（一）黨內(nèi)民主：嵌入整合村落政治力量
長期以來，鄉(xiāng)村政治延續(xù)了精英政治傳統(tǒng)，富人、能人、強人掌握鄉(xiāng)村基層政權(quán)，普通黨員、群眾很難參與到村級公共決策之中，鄉(xiāng)村治理中的現(xiàn)代民主元素欠缺。黨中央一向強調(diào)“以黨內(nèi)民主帶動人民民主”，十九大報告更是明確指出，“擴大黨內(nèi)基層民主，推進黨務(wù)公開，暢通黨員參與黨內(nèi)事務(wù)、監(jiān)督黨的組織和干部、向上級黨組織提出意見和建議的渠道”。基層黨組織的內(nèi)部民主制度建設(shè)將顯著推動社會民主發(fā)展，錢村就是例證之一。
2017年，錢村村兩委班子不團結(jié)的問題繼續(xù)加深，村支書和村主任的對抗行為已公開化。牛大為從加強黨組織內(nèi)部民主建設(shè)入手，重點落實“四議兩公開”制度，并推動黨務(wù)村務(wù)公開公示。四議兩公開工作法起源于河南鄧州，2009年在全國推廣，“四議”是指黨支部會提議、“兩委”會商議、黨員大會審議、村民代表會議或村民會議決議，“兩公開”是指決議公開、實施結(jié)果公開，四議兩公開工作法實現(xiàn)了民主協(xié)商的程序化和制度化[]。
牛大為利用“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)會，組織黨員學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記的系列講話以及《村民委員會組織法》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》。在學(xué)習(xí)過程中，牛大為對與村莊問題密切相關(guān)的內(nèi)容做重點分析，不斷提升黨員的規(guī)范意識，并在黨務(wù)村務(wù)中推動決策民主化。例如2017年春，有黨員提議夜晚開黨員會且無重要決議事務(wù)時，70歲以上黨員可請假，因為村里沒有路燈，老人夜間安全沒有保障，到會的17個黨員中16人都同意這一提議，唯獨村支書一人不同意。牛大為作為第一書記負責主持黨員會議，他說“那咱們民主決策，少數(shù)服從多數(shù)，不可能一個人將大家的決議推翻了！”盡管該項提議通過了，但因受到村支書影響，不少原先同意的黨員在舉手表決階段卻未舉手。
為了推進黨內(nèi)民主制度，牛大為在黨員會上開始設(shè)計發(fā)言順序、時間和規(guī)則：第一，自己和村支書、支委委員在普通黨員后面發(fā)言，以防出現(xiàn)誘導(dǎo)性發(fā)言；第二，不允許打斷他人講話，以保證每個人充分表達意見；第三，確立少數(shù)服從多數(shù)的民主決議規(guī)則。在“鬧派性”的村莊政治氛圍中，派性領(lǐng)袖發(fā)言往往會形成誘導(dǎo)性和對抗性發(fā)言局面，公共事務(wù)本身應(yīng)有的理性方案可能會被遮蔽。第一書記確立黨員會議發(fā)言規(guī)則，為黨員提供了寬松的發(fā)言環(huán)境，不同意見得以提出，參與者對相關(guān)問題的認識不斷加深。通過黨內(nèi)民主建設(shè)，黨員切實享有了決策參與權(quán)，政治滿意度顯著提升，其積極性、主動性被調(diào)動起來。黨內(nèi)民主形成了黨內(nèi)開放式治理結(jié)構(gòu)，使得第一書記有機嵌入進來。
“四議兩公開”作為典型的協(xié)商民主制度，在現(xiàn)實運作中有的地方政府認為決策過程繁瑣、決策成本較大，遂被束之高閣。在錢村，牛大為并未刻板執(zhí)行四議兩公開制度，而是從黨員會開始以黨內(nèi)民主逐漸推動黨務(wù)民主、村務(wù)民主。
一件事做成了，黨員和群眾就有了規(guī)矩意識，村里很多事務(wù)開始采取四議兩公開的程序運作，雖然剛開始大家不適應(yīng)，但慢慢地大家感受到了協(xié)商民主的好處，愿意按照協(xié)商程序辦事，村內(nèi)“一言堂”現(xiàn)象逐漸消失了。（牛大為，20181008訪談）
協(xié)商民主制度不但消除了黨務(wù)村務(wù)決策中的專斷現(xiàn)象，而且順利化解了村內(nèi)派性、村“兩委”帶頭人關(guān)系不和帶來的負面影響。在不斷推進黨內(nèi)民主背景下，行事霸道、私心較重的原村支書劉洪在2017年底黨支部換屆中僅得一票最終落選，民主化、制度化的決策機制逐漸代替?zhèn)�人權(quán)威在公共事務(wù)中發(fā)揮引領(lǐng)作用。
（二）群眾路線：嵌入社會動員群眾
羅伯特·達爾[]指出，如欲實現(xiàn)民主協(xié)商，那么“協(xié)商團體人數(shù)最多不超過60人�！币蚨碇茀f(xié)商或小規(guī)模團體自治協(xié)商更加有效。從組織制度上看，黨員和村民代表是代表村民參政議政的正規(guī)群體，而代表能否真正表達民意決定了協(xié)商民主的水平。群眾路線是將黨員與群眾密切聯(lián)系、夯實黨的執(zhí)政之基的寶貴經(jīng)驗。錢村第一書記在加強黨內(nèi)民主建設(shè)的同時，積極推動了黨的群眾路線實踐教育活動。2016年以來，錢村黨支部每逢冬春農(nóng)閑季節(jié)和節(jié)慶日都開展集體義務(wù)勞動，修建花壇苗木、打掃公共衛(wèi)生、規(guī)整巷道衛(wèi)生、維修公共設(shè)施等。村內(nèi)幾位70歲左右、參加過戰(zhàn)役的老黨員黨性修養(yǎng)很高，在黨員活動中從不落后，在黨員會上敢直言批評，成為黨風和黨內(nèi)民主建設(shè)的捍衛(wèi)者。黨員同志在公共事業(yè)上的帶頭示范行動，無形中增加了黨組織的公信力。
長期駐村的第一書記牛大為在踐行群眾路線中嵌入鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)。作為貧困村的駐村第一書記，牛大為非常關(guān)注貧困村民的生活、居住和發(fā)展需求。74歲的貧困戶馬秋蓮，一直住在“四面透風”的危房里不愿搬離，理由是等待外出務(wù)工的小兒子回來（事實上小兒子已意外去世，家人瞞了她）。2017年雨季來臨之前，牛大為和村干部將馬秋蓮“連哄帶騙”出家門，為其進行危房改造。剛開始，馬秋蓮聽說老房子被推倒了，見了牛大為就罵，而一間新房子建成后，老太太高興得不得了，見了牛大為，大老遠就喜笑顏開起來。
貧困戶田根民是酒鬼懶漢，妻子得了腦血栓，他一個人照看妻子和孫女。牛大為經(jīng)常到田根民家聊天，在其鼓勵下，田根民從2017年底開始跟著建筑隊開拖拉機清運建筑垃圾，一個月收入3000元左右。隨后，牛大為將田根民介紹到附近牛場做清運工，月收入可達4500元，田根民的精神狀態(tài)和家庭生活慢慢有了起色。此外，牛大為還通過鏈接單位、政府扶貧資源，為貧困戶送仔羊、紅提苗木、肥料、鋼材，推動貧困戶自立自強。
在農(nóng)村熟人社會，人情往來是鄉(xiāng)鄰互助、村莊共同體的重要表現(xiàn)形式，牛大為對所有農(nóng)戶一視同仁的送人情，不因貧富、身份差異而有所區(qū)別，不少村民說“牛書記看得起咱”。有村干部告訴牛大為：“這戶人家你也不認識，他平常也不在家，你可以不去走人情了”。牛大為堅持去走人情，認為走人情不是錢的問題，而是對村民的尊重，是在生活中與群眾拉近距離的最好方法。在駐村工作的四年里，牛大為成為村中熟人，這種熟悉的關(guān)系資本為公共事務(wù)中的群眾動員奠定基礎(chǔ)。
（三）民主訓(xùn)練：公共事務(wù)中激活民主協(xié)商制度
一項制度欲對社會和人們行為產(chǎn)生影響，必須扎根社會結(jié)構(gòu)和人們慣習(xí)之中，形成制度執(zhí)行的可信承諾和社會監(jiān)督。協(xié)商民主制度在運作過程中需要一套相對復(fù)雜的技術(shù)和組織支撐，而偏好簡單實用的村民一開始并不習(xí)慣運作復(fù)雜的協(xié)商民主制度，他們需要通過系列實踐訓(xùn)練才能逐漸接受并習(xí)慣應(yīng)用，這正是制度激活的重要環(huán)節(jié)。
錢村通過黨員“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)會、黨內(nèi)民主生活會和黨員大會，民主討論與村莊發(fā)展密切相關(guān)的議題，并在黨務(wù)決策中運用協(xié)商民主制度，鍛煉出一批有制度規(guī)則意識的黨員干部。根據(jù)四議兩公開制度安排，黨支部會議和村兩委會議是議題形成階段，黨員大會和村民代表會是議題決策階段。在議題形成階段懸而未決的問題，通過黨員和村民代表充分討論協(xié)商，將注意力聚焦公共議題和公共利益，最終形成理性的公共決策。在這一階段，項目資源下鄉(xiāng)等公共事件成為推動協(xié)商民主治理的重要契機。駐村第一書記作為制度和資源的連接點，有意識地將公共項目轉(zhuǎn)化為村民協(xié)商民主的訓(xùn)練場。
綜合農(nóng)業(yè)專家和當?shù)貧夂蛱卣�，牛大為把冷棚紅提作為村莊主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這一規(guī)劃獲得縣扶貧辦、農(nóng)業(yè)局等單位的支持。2016年11月，錢村建紅提產(chǎn)業(yè)園的消息不脛而走，村民議論紛紛意見不一，村“兩委”干部在建與不建上也是爭持不下。紅提產(chǎn)業(yè)園建成后，園區(qū)土地附加值將會上升，資源如何投放成為村莊關(guān)注的重點。第一書記在村兩委會上提出，“上村民代表大會吧，讓群眾自己決定。”村兩委干部卻認為“把決策權(quán)交給群眾，可能會亂套”。第一書記卻認為，“建紅提園涉及所有村民利益，通過‘四議兩公開’，不僅可以做到公平公正，還能提高村兩委的威信，能把民心聚起來。”會后，牛大為分別到村支書、村主任家做工作，終于得到兩位村干部的同意。牛大為就紅提產(chǎn)業(yè)園選址問題召開了村民代表大會，在各種不同意見中最終形成符合村莊發(fā)展的決議，會議同時針對將出現(xiàn)的兩個難題提出明確規(guī)則：一是鼓勵有發(fā)展意愿的村民集中入園，土地在園區(qū)但沒有發(fā)展意愿的農(nóng)戶，可以通過土地置換或租賃方式把土地流轉(zhuǎn)出去；二是村委會負責協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)工作，同時負責解決二、三組非產(chǎn)業(yè)園土地的灌溉用水問題。會后，錢村村兩委把大會決議張榜公布，村民們在公示欄前圍觀，村民代表說：“想不到我們也有說話的權(quán)力了”，村干部也體會到“人管人氣死人，制度管人管根本”，協(xié)商民主制度的正反饋效應(yīng)初步顯現(xiàn)。
通過建紅提園、建污水管道等公共事務(wù)，村兩委干部、黨員和村民代表對協(xié)商民主制度越發(fā)認可，在意見不同時，“民主協(xié)商、民主決策”成為村級公共事務(wù)的運行規(guī)則。受協(xié)商民主制度啟發(fā)，錢村三組組民自發(fā)運用小組戶代表協(xié)商制度選舉了新組長。隨后，在光伏電站投入運營、文化大禮堂投入運營以及村莊次干道巷道和田間生產(chǎn)路硬化建設(shè)等公共項目建設(shè)上（如下表2所示），四議兩公開這一協(xié)商民主制度都得到不同程度的應(yīng)用，黨員、村民代表和群眾在公共事務(wù)治理中得到充分的民主訓(xùn)練，民主決策、民主監(jiān)督能力顯著提升。
|
表2：作為民主協(xié)商制度訓(xùn)練平臺的村級公共項目（2015.06-2019.08） |
||
|
事項 |
具體公共項目和過程 |
協(xié)商民主過程 |
|
基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目 |
1. 擴建村兩委辦公場所480平方米（2015年底）。 2. 完成整村排污管道建設(shè)項目（240萬元）（2016-2017年）。 3. 將垃圾坑改建成文化廣場（2800平方米）（2017年）。 4. 村莊次干道巷道和田間生產(chǎn)路硬化竣工（2017-2018年）。 5. 政府投入的100兆光伏電站投入運營（2018年）。 6. 文化大禮堂投入運營（2018年）。 7. 2016年5月，310米深的機井落成，隨后第一書記爭取到電力局架設(shè)100KVA專用變壓器，移民局支持15米高60立方米存儲量的水塔，水務(wù)局支持灌溉管道4000余米，解決了人飲水和農(nóng)田灌溉難題。 |
黨建引領(lǐng)社會治理。第一書記引導(dǎo)推動村莊運用“四議兩公開”制度完成公共品供給，并落實黨務(wù)政務(wù)公開。 |
|
經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目 |
2016-2019年，第一書記帶領(lǐng)村民、村干部參觀學(xué)習(xí)，聯(lián)系專家到村指導(dǎo)，推動村紅提種植面積突破600畝，爭取各級政府和單位支持完成水源覆蓋、滴灌管道鋪設(shè)、產(chǎn)業(yè)路硬化亮化，并落實銀行貼息貸款260余萬元。2019年，村級集體資產(chǎn)1000噸冷庫開機調(diào)試。 |
黨建引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在紅提園建設(shè)中運用“四議兩公開”決策模式。 |
駐村第一書記運用黨內(nèi)民主建設(shè)和四議兩公開協(xié)商民主制度，將以往偏向“務(wù)虛”的黨建活動與鄉(xiāng)村治理、社會發(fā)展相結(jié)合，創(chuàng)新了黨建工作形式，整合了村莊政治社會力量。第一書記利用自身結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，將項目資源轉(zhuǎn)化為推動基層協(xié)商民主治理的公共平臺，通過一次次的民主實踐訓(xùn)練和績效正反饋，協(xié)商民主制度才被激活并有機嵌入村落公共政治生活之中。
五、結(jié)語
自1980年代村民自治制度實施以來，以選舉民主為主要實踐形式的基層民主在取得重要進步的同時，也面臨著派系競爭、賄選、灰黑勢力介入、村莊分裂等治理績效不佳的難題。21世紀以來，學(xué)界和政策界在反思選舉民主的基礎(chǔ)上更加關(guān)注治理民主，協(xié)商民主制度建設(shè)得到快速推進。然而，相當部分村莊的協(xié)商民主制度被閑置，村級治理陷入勉力維持或癱瘓狀態(tài)，村莊政治社會力量亟需被整合，以實現(xiàn)項目資源下鄉(xiāng)、精準扶貧、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略目標。在村莊內(nèi)部變革動力不足的情形下，黨中央采取下派駐村第一書記的方式為基層治理注入活力。然而，在相對封閉的鄉(xiāng)土社會，村莊外來者很難融入社會并在黨支部發(fā)揮實際指導(dǎo)作用，相當部分第一書記“懸浮于村莊之上”，只能與鄉(xiāng)村精英合作扮演“資源鏈接者”角色，結(jié)果出現(xiàn)村莊治理績效顯著、治理能力弱化的實踐悖論之中。
在復(fù)雜村治情形中，如何通過黨建引領(lǐng)村級社會治理、整合分散的政治社會力量，是基層黨建面臨的重大問題。根據(jù)中央部委相關(guān)文件規(guī)定，第一書記的首要職責是建強基層黨組織，在此基礎(chǔ)上再推動精準扶貧、鄉(xiāng)村振興、為民服務(wù)、提升基層治理水平。因而，探索自上而下、自外而內(nèi)的黨建嵌入與引領(lǐng)機制，成為新時期持續(xù)深入推進基層治理改革的重要任務(wù)。案例分析表明，駐村第一書記能夠通過黨建工作有機嵌入基層黨組織和鄉(xiāng)土社會，并以黨內(nèi)民主建設(shè)整合政治社會力量、推動協(xié)商民主制度建設(shè)，案例地第一書記順勢將公共項目轉(zhuǎn)化為群眾協(xié)商民主參與的訓(xùn)練平臺，為新時代鄉(xiāng)村振興村內(nèi)外資源有效互動，黨的群眾工作持續(xù)深入提供了經(jīng)驗參考。下圖展示了駐村第一書記通過黨建推動協(xié)商民主制度建設(shè)的過程。
圖1：第一書記通過黨建推動協(xié)商民主制度建設(shè)的過程示意圖
近年來，地方政府積極推動基層協(xié)商民主治理創(chuàng)新，涌現(xiàn)出一批協(xié)商治理模式和制度，中央政府在總結(jié)地方經(jīng)驗基礎(chǔ)上也在全國推廣了“四議兩公開”“一事一議”“戶代表會議”等制度，文本制度建設(shè)卓有成效。然而，制度的文本建設(shè)只解決了有效治理的前端問題，并未解決制度落地的可信承諾和監(jiān)督執(zhí)行問題，以至于出現(xiàn)制度供給過密化、形式化的現(xiàn)象。制度的價值和生命在于實踐，那些語言表述規(guī)范、形式結(jié)構(gòu)完美卻未被社會接納、應(yīng)用的制度不但形同虛設(shè)，反而有可能遮蔽社會治理的難點和痛點。當前中國改革進入深水區(qū)，制度建設(shè)亦進入提質(zhì)增效時期，有必要對我國社會治理制度進行深入系統(tǒng)檢視，尤應(yīng)注重制度的激活機制和社會基礎(chǔ)建設(shè)，讓優(yōu)良的制度發(fā)揮應(yīng)有功效。具體到鄉(xiāng)村治理能力建設(shè)，應(yīng)以激活和完善既有協(xié)商民主治理制度為重點，著重解決協(xié)商民主制度的組織支撐、實踐平臺、正反饋機制和社會基礎(chǔ)等問題，為制度扎根營造良好政治社會環(huán)境。
作者簡介：魏程琳，同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授、同濟大學(xué)中國戰(zhàn)略研究院研究員、同濟大學(xué)中國特色社會主義理論研究中心特約研究員，主攻政治社會學(xué)與城鄉(xiāng)基層治理。
[基金項目] 國家社會科學(xué)基金重點項目（20AZD023）;國家社會科學(xué)基金青年項目（19CDJ032）。
參考文獻
[] 王亞華,舒全峰.第一書記扶貧與農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)力供給[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2017(01):82-87.
[] 謝小芹.“接點治理”:貧困研究中的一個新視野——基于廣西圓村“第一書記”扶貧制度的基層實踐[J].公共管理學(xué)報,2016,13(03):12-22.
[] 舒全峰.公共領(lǐng)導(dǎo)力供給、國家賦權(quán)與制度重構(gòu)——第一書記治村的制度邏輯[J].行政科學(xué)論壇,2017(11):16-23.
[] 王海俠,趙洲洋等.個體與制度：第一書記嵌入鄉(xiāng)村治理系的實踐分析[J].中國鄉(xiāng)村研究,2019年卷.
[] 歐博文,韓榮斌.民主之路?——中國村民選舉評析[J].國外理論動態(tài),2011(07):59-70.
[] 王紹光主編：《超越選主：對當代民主的反思》，歐樹軍譯，北京:北京大學(xué)出版社，2014年。
[] 楊光斌.民主的社會主義之維——兼評資產(chǎn)階級與民主政治的神話[J].中國社會科學(xué),2009(03):4-18.
[] 景躍進.中國政治學(xué)的轉(zhuǎn)型:分化與定位[J].政治學(xué)研究,2019(02):2-7.
[] [美]詹姆斯·菲什金,[英]彼得·拉斯萊特主編.協(xié)商民主論爭[M].張曉敏,譯.北京:中央編譯出版社,2009:83.
[] [美]約·埃爾斯特主編.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝,譯.北京:中央編譯出版社,2009:46,23.
[] 齊衛(wèi)平,陳朋.中國協(xié)商民主60年:國家與社會的共同實踐[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報,2009(05):34-42.
[] 劉俊杰.中西協(xié)商民主之比較[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2013,15(03):25-27.
[] 何包鋼.協(xié)商民主和協(xié)商治理:建構(gòu)一個理性且成熟的公民社會[J].開放時代,2012(04):23-36.
[] 林尚立.協(xié)商民主對中國國家建設(shè)的價值[J].紅旗文稿,2015(09):4-9.
[] 齊衛(wèi)平.中國特色協(xié)商民主的內(nèi)生源簡論[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報,2008(02):52-56.
[] 房寧.發(fā)展協(xié)商民主是中國民主建設(shè)的重點[J].中國政協(xié)理論研究,2014(01):11-18.
[] 陳炳輝.國家治理復(fù)雜性視野下的協(xié)商民主[J].中國社會科學(xué),2016(05):136-153.
[] 朱圣明.民主懇談：中國基層協(xié)商民主的溫嶺實踐[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2017.
[] 季麗新.中國特色農(nóng)村民主協(xié)商治理機制創(chuàng)新的典型案例分析[J].中國行政管理,2016(11):51-57.
[] 趙秀玲.協(xié)商民主與中國農(nóng)村治理現(xiàn)代化[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016,31(01):40-52.
[] 卜萬紅.論我國基層協(xié)商式治理探索的成就與經(jīng)驗——基于民主懇談會與“四議兩公開”工作法的分析[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,55(05):45-52.
[] 楊弘,郭雨佳.農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化發(fā)展的困境與對策——以農(nóng)村一事一議制度完善為視角[J].政治學(xué)研究,2015(06):20-27.
[] 張國獻,李玉華.鄉(xiāng)村協(xié)商民主研究譜系:現(xiàn)實境遇、理論旨趣與實踐路徑[J].行政論壇,2014,21(04):17-21
[] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進[M].上海:上海譯文出版社,2012:49.
[] [美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等,譯.上海:上海人民出版社，2008:361.
[] 徐勇.“政黨下鄉(xiāng)”:現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合[J].學(xué)術(shù)月刊,2007(08):13-20.
[] 劉洋.全面從嚴整頓軟弱渙散基層黨組織研究——以菏澤市為例[J].中共太原市委黨校學(xué)報,2020(04):12-15.
[] 蔣達勇,王金紅.反向民主對村民自治制度績效的影響——一個新的理論解釋[J].開放時代,2012(05):82-91.
[] 陳天祥.中國地方政府制度創(chuàng)新的動因[J].管理世界,2000(06):202-203.
[] 中共河南省委河南省人民政府關(guān)于在全省村級組織推廣鄧州市農(nóng)村黨支部、村委會“4＋2”工作法的決定[N].河南日報,2009-05-06。
[] Robert A. Dahl, After the Revolution? New Haven, Conn. : Yale University Press, 1970, pp.67-68.
英譯部分
Double Embedment and System Activation: The Empirical Logic of Party Building Leading Grass-roots Consultative Governance
-- Empirical Analysis Based on the Case of the First Secretary
Abstract: How to effectively solve the problems of weakening, blurring and marginalization of primary party organizations is related to the overall situation of the party's governance. In recent years, the central and local governments have provided a large number of deliberative democratic governance systems to the countryside. Unfortunately, quite a few of these systems have not taken root in the countryside, but have gone into hibernation and idleness. The top-down selection of the first Secretary carries the expectation of strengthening the grass-roots party construction and improving the grass-roots governance ability, However, it faces the dilemma of "suspending" in the rural acquaintance society, and cooperating with the rural elites to link the resources of the village in one direction, but consequently eliminating the governance ability of the village. Embedding into grassroots Party organizations and local society by Party building activities such as inner-party democracy and mass line, and activating the practice of village consultative democracy system by inner-party democracy, turning the resources outside the village into the training platform of village consultative democracy, which provides experience and inspiration for the first secretary to solve the practical dilemma. At present, the rural work should strengthen the mechanism construction of party construction leading social governance, promoting the credible commitment and public supervision of system implementation in activating and practicing the system, and accumulating institutional potential energy for the sustainable development of rural society.
Key words: the First Secretary; Consultative Governance; Double Insertion; Institutional Activation; The Party's Construction
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論