劉成良：轉(zhuǎn)型性貧困、多維貧困問題與中國的扶貧能力轉(zhuǎn)型
轉(zhuǎn)型
2020 年是中國的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之年，也是全面建成小康社會目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，在全國人民的共同努力下，中國的反貧困取得了舉世矚目的成就。2019 年，1109 萬農(nóng)村貧困人口脫貧，脫貧人口連續(xù) 7 年每年超過 1000 萬，貧困發(fā)生率為 0.6%，遠(yuǎn)低于 2018 年的 1.7%。從新中國成立之時(shí)積貧積弱、缺醫(yī)少藥、文盲率高達(dá) 80%、廣大人民難以滿足溫飽的基本國情，到成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，解決了絕大多數(shù)人民的溫飽問題，正在實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的偉大目標(biāo)，對全球減貧貢獻(xiàn)率超過 70%，中國的貧困治理向世界展現(xiàn)了中國智慧與力量。
隨著中國反貧困力度的不斷加大，貧困性質(zhì)已經(jīng)悄然發(fā)生變化，以溫飽為主要焦點(diǎn)的絕對貧困時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去，而以發(fā)展為焦點(diǎn)的相對貧困則成為新時(shí)期貧困治理的主要議程。由于國土廣袤，區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題所帶來的深層次矛盾，加劇了貧困問題的表現(xiàn)形式與治理難度。因此，要解決中國的貧困問題，離不開對轉(zhuǎn)型期貧困性質(zhì)的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上才能更好地審視中國的反貧困道路。
中共十八大后，中央政府將貧困人口脫貧作為全面建成小康社會的底線任務(wù)和標(biāo)志性指標(biāo)，在全國展開了一場力度空前的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。毫無疑問，這場扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)所取得的成就有目共睹，但也存在一些問題：在國家扶貧政策的強(qiáng)力支持下，盡管精準(zhǔn)是扶貧的基本前提，但是誰是貧困戶卻變得模糊了，東部和中部一些地區(qū)的貧困戶比西部一些地區(qū)的普通農(nóng)戶生活水平還要高；對于因懶惰而致貧者的大力幫扶造成了一般農(nóng)戶的相對剝奪感，不僅加深了基層矛盾，還使得農(nóng)民在勞動(dòng)正義面前處于困惑狀態(tài)；在深度貧困地區(qū)，基于指標(biāo)分配式的貧困人口識別使得原本分化不大的農(nóng)戶之間出現(xiàn)了扶貧的懸崖效應(yīng)；地方政府為了完成扶貧任務(wù)，盲目上項(xiàng)目幫助貧困戶脫貧，又潛藏著難以持續(xù)的危機(jī)，甚至有的項(xiàng)目還會給貧困戶和地方政府帶來新的治理難題。
任何事物都有兩面性，對于這些問題的揭示和探討可以更好地認(rèn)識轉(zhuǎn)型期中國的貧困問題和反貧困道路。本文從多維貧困的視角切入，來認(rèn)識這場波瀾壯闊的反貧困斗爭的復(fù)雜性，從而更好地審視中國的扶貧政策并理解轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的問題。
一、轉(zhuǎn)型性貧困
扶貧是現(xiàn)代社會以發(fā)展主義為內(nèi)核的政策話語，現(xiàn)代國家將貧困治理作為保障人民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要政策工具。農(nóng)耕文明時(shí)期的生產(chǎn)力水平使得政權(quán)只能做到維持型統(tǒng)治，多數(shù)只能采取保守有限的賑災(zāi)等濟(jì)貧措施，其本質(zhì)目的在于保持社會秩序的穩(wěn)定。工業(yè)文明時(shí)期生產(chǎn)力水平的質(zhì)變使得國家能夠在深層次上著眼于人民生活水平的提升。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)以后，以美歐為代表的發(fā)達(dá)國家，基于強(qiáng)大的綜合國力設(shè)計(jì)出較為完備的福利體系和一系列減貧政策工具，不僅極大地緩解了貧困問題，而且也使得以工業(yè)化為代表的現(xiàn)代化建設(shè)成為國際社會的主流發(fā)展方向。前所未有的生產(chǎn)能力使人類社會得以積極主動(dòng)地解決絕對貧困問題，指導(dǎo)欠發(fā)達(dá)國家發(fā)展、解決貧困問題的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此成為一門顯學(xué)。改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要素占比過重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代化工業(yè)體系，提升生產(chǎn)力水平是絕大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家追尋的發(fā)展目標(biāo)。
隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人們對于貧困的認(rèn)識和界定也更加多元。一般將關(guān)系人的生存的溫飽標(biāo)準(zhǔn)作為衡量絕對貧困的基本指標(biāo)。世界銀行將人均每天 1.9 美元的生活標(biāo)準(zhǔn)定為極度貧困線。按照此標(biāo)準(zhǔn)，截至 2015 年，全世界極度貧困人口總數(shù)為 7.36 億，其中南亞和撒哈拉以南非洲地區(qū)貧困人口數(shù)量為 6.29 億，貧困人口數(shù)量最多的五個(gè)國家為印度、尼日利亞、剛果民主共和國、埃塞俄比亞和孟加拉國。（1）此外，僅能夠滿足溫飽而生活水平和發(fā)展?fàn)顟B(tài)無法與社會發(fā)展階段相契合，也會被認(rèn)為是貧困。例如一些地區(qū)的人口雖然衣食無憂，但是沒有經(jīng)濟(jì)積累，也無法接受教育，就很難適應(yīng)現(xiàn)代生活。
現(xiàn)代國家在解決貧困問題方面的政策設(shè)計(jì)越來越精細(xì)，扶貧不僅意味著維持生存所需的政府救濟(jì)，也被賦予了人的發(fā)展權(quán)的重要內(nèi)核。不斷豐富的扶貧內(nèi)涵客觀上對國家治理提出了更高要求。對于欠發(fā)達(dá)國家來講，貧困治理的過程本質(zhì)上就是國家進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程。對于中國這樣有著千年農(nóng)耕文明的大國而言，向現(xiàn)代化強(qiáng)國的轉(zhuǎn)型并非一蹴而就。
本研究提出轉(zhuǎn)型性貧困來認(rèn)識當(dāng)前階段的貧困問題。這一概念最早由李小云在新聞訪談中提出，他認(rèn)為“現(xiàn)在的貧困，不管是個(gè)體呈現(xiàn)的，還是國家和地區(qū)，或者不同國家和地區(qū)呈現(xiàn)出來的差異，恰恰是由于工業(yè)化轉(zhuǎn)型所造成的”。（2）在后來的概念發(fā)展中李小云為了與多維度、區(qū)域性的深度貧困相區(qū)分，將轉(zhuǎn)型性貧困的主要特點(diǎn)歸結(jié)為個(gè)體貧困。（3）由于缺乏專門的學(xué)術(shù)文章及概念辨析，轉(zhuǎn)型性貧困仍然是較模糊的概念。
轉(zhuǎn)型性貧困可以有更加豐富的意涵，現(xiàn)代社會不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)型徹底改變了人們的生活模式，當(dāng)前紛繁復(fù)雜的貧困現(xiàn)象是社會轉(zhuǎn)型的客觀結(jié)果。無論是個(gè)體貧困還是群體貧困現(xiàn)象，都是在社會轉(zhuǎn)型過程中由于不適應(yīng)或遭遇危機(jī)而形成的發(fā)展阻滯問題。作為一種過渡的狀態(tài)，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)型性貧困有兩重含義：
一是從宏觀層面來看，解決貧困問題的關(guān)鍵在于國家有強(qiáng)大的綜合實(shí)力進(jìn)行社會再分配改革，前提是國家的工業(yè)化水平與現(xiàn)代化進(jìn)程。對于中國而言，由于國土廣袤，當(dāng)前復(fù)雜的貧困問題正是在國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下出現(xiàn)的。雖然東部沿海地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了發(fā)達(dá)國家水平，但是中西部多數(shù)地區(qū)，尤其是西部地區(qū)仍然非常滯后，客觀上造成不同區(qū)域的人面臨不同的貧困問題。
二是從微觀層面來看，轉(zhuǎn)型性貧困是農(nóng)民家庭在應(yīng)對現(xiàn)代社會發(fā)展目標(biāo)及風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)時(shí)，其生計(jì)結(jié)構(gòu)相對脆弱的貧困現(xiàn)象。具體而言，深度貧困區(qū)農(nóng)民家庭相對傳統(tǒng)的生計(jì)模式、文化結(jié)構(gòu)、發(fā)展目標(biāo)都需要進(jìn)一步向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，而一般農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)民家庭發(fā)展雖然認(rèn)同并內(nèi)化了現(xiàn)代性內(nèi)核，但是家庭生計(jì)結(jié)構(gòu)缺乏應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的彈性空間。
二、區(qū)域差異與多維貧困問題
中國地域之廣袤，區(qū)域差異之巨大、發(fā)展程度之不均使得很難用量化標(biāo)準(zhǔn)去測量和反映農(nóng)村的貧困問題，即便同樣是國家級貧困縣，東中西部的表現(xiàn)都有很大不同。從貧困發(fā)生的視角來看，賀雪峰認(rèn)為當(dāng)前中國農(nóng)村貧困主要有兩種類型：一類是絕大多數(shù)地區(qū)都會產(chǎn)生的農(nóng)戶因?yàn)楦鞣N原因?qū)е氯鄙偌彝趧?dòng)力而產(chǎn)生的貧困，另一類是主要集中在生存條件相對惡劣的連片特困地區(qū)的貧困。（4）
貧困具有多維特性，其內(nèi)涵伴隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展而不斷豐富。除了傳統(tǒng)意義上因?yàn)槭杖氩蛔愣斐傻慕?jīng)濟(jì)貧困外，還有文化貧困、價(jià)值貧困等。也正是因此，基于不同視角，對貧困也就存在不同認(rèn)識。扶貧專家、城市白領(lǐng)、深度貧困區(qū)農(nóng)民三者對貧困的看法就存在很大差異：在中國西南深度貧困地區(qū)，交通閉塞，農(nóng)民現(xiàn)金收入很少，過著傳統(tǒng)的農(nóng)耕生活，溫飽無憂，日日有酒有肉，民族文化生活豐富，但是文化教育落后，農(nóng)民對于未來發(fā)展缺乏規(guī)劃，也就無憂無慮。在他們的認(rèn)知世界中并不覺得生活貧困，當(dāng)然也有人在現(xiàn)代媒介中通過對比發(fā)現(xiàn)自身生活落后，但也沒有迫切想要改變的想法。城市白領(lǐng)過著現(xiàn)代化的生活，吃穿用度都很講究，卻要背負(fù)著工作壓力、房貸壓力，假期生活或許豐富多彩，卻很短暫，多數(shù)時(shí)期還是與各種壓力、食品安全問題、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等打交道。如果從負(fù)債指數(shù)、生活壓力、幸福指數(shù)衡量，明顯是深度貧困區(qū)的農(nóng)民占優(yōu)勢，但是在社會的普遍認(rèn)知中，深度貧困區(qū)農(nóng)民理應(yīng)是被扶貧的對象。扶貧專家可能站在世界發(fā)展趨勢以及歷史潮流的視角來看，深度貧困區(qū)的生活模式、教育都很落后，不符合現(xiàn)代社會的種種標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)前關(guān)于貧困的認(rèn)識多數(shù)都嵌入了現(xiàn)代發(fā)展價(jià)值，因此除了溫飽意義上的絕對貧困成為共識之外，發(fā)展在一定程度上成為多數(shù)表達(dá)者的題中之義�！妒澜绨l(fā)展報(bào)告》（1990）指出：“貧困不僅指物質(zhì)的匱乏，而且還包括低水平的教育和健康。”聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在 1997 年提出了人類貧困指數(shù)（HPI），利用壽命、知識水平和生活體面程度的短缺情況來衡量貧困�！度祟惏l(fā)展報(bào)告》（2000）指出：貧困包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。貧困的界定隨著人們對發(fā)展愿景的豐富而不斷豐富，貧困的概念在發(fā)展主義的思潮下被無限拓展，比如能力貧困、權(quán)利貧困、知識貧困、文化貧困。
貧困的多維特性使得當(dāng)下中國很難用哪種單一的模式來解決貧困問題。基于發(fā)展的區(qū)域差異，本研究將復(fù)雜的貧困現(xiàn)象放置于兩大類型區(qū)域進(jìn)行探討：
一種是深度貧困區(qū)（5） 面臨的現(xiàn)代性貧困，在發(fā)展不平衡不充分的背景下，相當(dāng)一部分農(nóng)村還處于比較傳統(tǒng)的狀態(tài)。由于地理文化等限制，這類地區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)和生活模式相對原始，家庭生活在溫飽邊緣，教育落后導(dǎo)致人力資本長期不足，缺乏經(jīng)濟(jì)積累，生計(jì)模式脆弱，產(chǎn)生了很多與現(xiàn)代社會生活不匹配的問題。
另一種是一般農(nóng)業(yè)區(qū)面臨的發(fā)展性貧困，農(nóng)民雖然接納了現(xiàn)代生活方式，但是由于家庭生計(jì)模式的脆弱性，很難抵擋現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)問題，因病致貧、因?yàn)?zāi)致貧等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一旦遭遇變故，致使家庭勞動(dòng)力無法正常參與社會勞動(dòng)，家庭便容易面臨收不抵支等發(fā)展困境。
從國土空間視角來看，中國復(fù)雜的地形地貌結(jié)構(gòu)客觀上造成了兩大類型貧困問題的分野。中西部 22 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的農(nóng)村是貧困治理的重點(diǎn)區(qū)域。由于中國地形自西向東呈三級階梯狀分布，而在人口分布方面，以 2010 年國家第六次人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，胡煥庸線東南半壁43.24% 的國土面積居住著中國 94.41% 的人口，西北半壁 56.76% 的國土面積僅居住有 5.59% 的人口。（6）東中西部的地方治理因地形和人口分布的不均衡而呈現(xiàn)出較強(qiáng)的區(qū)域性特征。周蕾等學(xué)者通過地理信息系統(tǒng)（GIS）空間分析方法發(fā)現(xiàn)，2012 年國家認(rèn)定的 592 個(gè)貧困縣主要分布在中國三大地形階梯的第二階梯，黃土高原、秦巴山地、云貴高原最為集中。這一區(qū)域恰好位于胡煥庸人口分界線兩側(cè)附近。這表明復(fù)雜的地形條件對貧困縣的空間分布具有相當(dāng)強(qiáng)度的正向驅(qū)動(dòng)作用。（7）
當(dāng)前的扶貧實(shí)踐表明，一般農(nóng)業(yè)區(qū)和深度貧困區(qū)的貧困發(fā)生機(jī)理以及治理重點(diǎn)存在較大差異，精準(zhǔn)扶貧政策在這兩類地區(qū)產(chǎn)生了不同的社會反應(yīng)，在一定程度上影響著貧困治理績效。
三、深度貧困區(qū)的貧困問題
深度貧困區(qū)農(nóng)民的家庭經(jīng)濟(jì)模式比較傳統(tǒng)，保留著農(nóng)耕時(shí)期的諸多特征：自給自足的經(jīng)濟(jì)模式對家庭勞動(dòng)力的依賴程度非常高，限制了家庭勞動(dòng)力的自由配置；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及生產(chǎn)工具因?yàn)槭艿降匦蔚孛病⑸a(chǎn)成本以及農(nóng)民觀念等方面的影響而應(yīng)用較少，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率很低，非常消耗勞動(dòng)力；農(nóng)民對于這種生計(jì)模式又保留著非常深的情感，不但不愿意放棄，還形成了代際傳遞。
結(jié)果，封閉的區(qū)位不僅限制了勞動(dòng)力向外流動(dòng)，而且農(nóng)業(yè)模式也使得家庭勞動(dòng)力的時(shí)間被切割成碎片，更加難以與市場經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)力需求相匹配。農(nóng)民家庭雖然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，但是并沒有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益。農(nóng)業(yè)種植多數(shù)是為了糊口或飼養(yǎng)牲畜，而飼養(yǎng)牲畜又是為了農(nóng)業(yè)耕作和換取一些現(xiàn)金以應(yīng)對生活開支，能夠參與市場流通和變現(xiàn)的又極少。一年到頭的忙碌，最后成為一種為了糊口的循環(huán)。這是傳統(tǒng)農(nóng)耕時(shí)期典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，筆者將其歸納為自循環(huán)型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。
圖片為作者調(diào)研時(shí)拍攝
案例 1：以筆者調(diào)研的寧夏西海固地區(qū)農(nóng)民的家庭生計(jì)模式為例，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民一年的生活都被效率不高的農(nóng)耕勞動(dòng)所支配（見表 1）。
表 1 農(nóng)民一年的農(nóng)業(yè)勞作安排
|
時(shí)間 |
農(nóng)業(yè)勞作安排 |
|
1 月 2 月 3 月 |
冬閑期，氣候寒冷，在家過冬。元宵節(jié)后，農(nóng)民把儲存的糞肥打碎成粉狀，撒到田地里。 這個(gè)環(huán)節(jié)少則三五天，多則十多天。 |
|
4 月 |
種植土豆、胡麻、豌豆等作物。按照一戶二十畝田，夫妻兩個(gè)勞動(dòng)力計(jì)算：播種十畝 土豆需要?jiǎng)谧饕粋�(gè)星期；播種五畝胡麻需要耕作兩三天；播種五畝豌豆需要耕作兩 三天。每戶至少有二三十畝地，基本上整個(gè) 4 月份都是農(nóng)忙。 |
|
5 月 |
農(nóng)忙結(jié)束，男性一般外出到煤礦、建筑工地打零工，運(yùn)氣好的話，可以做一個(gè)月賺兩 三千元；女性留在家中鋤草、放牛羊、照顧小孩。 |
|
6 月 |
收麥子，外出務(wù)工的男性要回鄉(xiāng)收割。小麥播種時(shí)雖然稠密，但是缺乏水源，發(fā)芽率不高， 成熟時(shí)非常稀疏，只能用鐮刀一小把一小把割，非常耗費(fèi)人力。夫妻兩人一天只能割 一畝，收十畝麥子，拉回禾場曬干脫粒需要半個(gè)月。 |
|
7 月 |
收胡麻，一般和小麥相差半個(gè)月。五畝胡麻需要夫妻兩人收割一個(gè)星期。男性還要協(xié) 助婦女放牛，儲存牧草。 |
|
8 月 |
農(nóng)活比較零碎，農(nóng)民要想外出務(wù)工也很難走遠(yuǎn)，只能在附近打零工。 |
|
9 月 |
挖土豆，最繁忙的時(shí)節(jié)。十畝土豆，夫妻兩個(gè)壯勞力大約需要做半個(gè)月。挖完土豆就 要種植小麥，十畝土地用騾子耕田需要五六天，播種還要再耗費(fèi)兩三天。 |
|
10 月 |
農(nóng)忙基本結(jié)束，男性可以外出打工一個(gè)月。 |
|
11 月 12 月 |
冬閑期，在家過冬。 |
概括而言，深度貧困區(qū)的致貧因素可以歸結(jié)為四個(gè)方面：
第一，對文化教育缺乏重視，整體文化水平偏低。這在一定程度上是客觀條件所致。山大溝深，居住分散，教育分散投入雖然有利于學(xué)生上學(xué)，但是成本高，質(zhì)量又難以保障；集中投入雖然能夠在一定程度上保障教學(xué)質(zhì)量，但是又造成學(xué)生讀書路途遙遠(yuǎn)；地方政府財(cái)力較弱，難以吸引優(yōu)秀師資，造成教育水平整體偏低。偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生要么長途跋涉去接受教育，要么面臨著無書可讀的困境。學(xué)生在這樣的環(huán)境中很容易產(chǎn)生厭學(xué)情緒，即便是輟學(xué)，地方政府也很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)并做到有效引導(dǎo)。
第二，不喜歡被約束，對以打工等接觸外部世界的方式存在著畏懼、拒斥情緒。深度貧困區(qū)的很多農(nóng)民都不愿意外出打工，覺得會受到別人約束、不自在；即便是出去打工，也會選擇那些約束不是很嚴(yán)的工種，如建筑工或者到城市種花種草等，很少有人愿意去工廠流水線工作。農(nóng)民對外出打工存在很多負(fù)面的想象�，F(xiàn)代社會的復(fù)雜程度使得他們難以招架，而身邊人外出過的又會把一些受欺騙、被欺負(fù)的故事講給更多的人聽，形成了對打工生活的種種擔(dān)憂：自身文化水平太低，出去別人不會要；沒什么社會經(jīng)驗(yàn)，肯定會被騙。家鄉(xiāng)雖然務(wù)工機(jī)會很少，但是溫飽不愁，行動(dòng)自由，有熟悉的社會交往圈子，所以更加不愿意到外面打工。
案例 2：在云南某市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府為了增加本地就業(yè)機(jī)會，專門從深圳引進(jìn)了一家勞動(dòng)密集型電子科技公司，前期招聘了 2000 人，但是不出 3 個(gè)月，只剩下 200 人左右。公司的待遇還可以，試用期是每個(gè)月 2000 元，食宿都在公司，只需要交納少量的費(fèi)用，8 小時(shí)工作制。農(nóng)民家庭只要有一個(gè)勞動(dòng)力參加工廠工作就可以達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但是農(nóng)民在觀念上不愿意接受這種打工生活，即便是離家很近。
第三，安于現(xiàn)狀，容易滿足，發(fā)展動(dòng)力不足。在深度貧困區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民不愿意為了賺錢而舍棄舒適自在的生活。生活中存在很多非理性消費(fèi)行為，將有限家庭收入揮霍在買酒、斗牛、斗鳥、過節(jié)等方面。這種追求天性、放任自由的狀態(tài)與現(xiàn)代社會要求個(gè)人勤勉克制的內(nèi)在精神不相符合。而對于家庭經(jīng)濟(jì)利益并不強(qiáng)烈的渴求，反而使得他們?yōu)榱司S持舒適的生活，將家庭勞動(dòng)調(diào)節(jié)到相對舒適的程度。
第四，經(jīng)濟(jì)意識薄弱，缺乏成本—收益的核算意識、儲蓄—投資的理財(cái)意識。在自給自足的經(jīng)濟(jì)模式下，除了家庭生產(chǎn)的富余產(chǎn)品、生活必需品要到市場上買賣之外，其余參與交易的很少。按照市場經(jīng)濟(jì)的成本—收益觀念來核算，這種經(jīng)營方式效益很低，甚至是虧本的。深度貧困區(qū)農(nóng)民還缺乏儲蓄—投資意識。儲蓄是為了目標(biāo)、規(guī)劃或者不可期的風(fēng)險(xiǎn)而做準(zhǔn)備，這樣才能更加從容地應(yīng)對未來生活。而投資就是為了擴(kuò)大生產(chǎn)、進(jìn)一步提高收益。投資能夠擴(kuò)大儲蓄，但也需要一定的儲蓄來支撐。
四、一般農(nóng)業(yè)區(qū)的貧困問題
一般農(nóng)業(yè)區(qū)主要是指農(nóng)民家計(jì)模式主要依靠農(nóng)業(yè)和外出務(wù)工，家庭內(nèi)部形成了以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式。（8）這類村莊占到了中國農(nóng)村數(shù)量的絕大多數(shù)。由于區(qū)位和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面沒有很大的特色，單純依靠務(wù)農(nóng)收入難以滿足家庭發(fā)展需要，因此，通過打工—進(jìn)城等形式，農(nóng)民家庭積極地融入現(xiàn)代化進(jìn)程。其家庭生計(jì)模式不僅是為了滿足溫飽等物質(zhì)需求，還有更高層次的發(fā)展目標(biāo)。
中國長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境為農(nóng)民持續(xù)增收提供了重要保障。從減貧的意義來看，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得農(nóng)民可以依靠勞動(dòng)、技能、資源等，在市場上尋找到合適的就業(yè)機(jī)會和發(fā)展空間，自食其力。影響農(nóng)民收入差異的主要因素是勞動(dòng)力數(shù)量、質(zhì)量、分工組合以及傾向（包括生活態(tài)度、儲蓄傾向、消費(fèi)習(xí)慣等）。（9）在一般農(nóng)業(yè)區(qū)，農(nóng)民家庭生計(jì)模式面向市場，農(nóng)民會根據(jù)家庭勞動(dòng)力的數(shù)量、能力以及既有的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，從而使家庭經(jīng)濟(jì)達(dá)到較為合理的水平。城市既是農(nóng)民獲得打工機(jī)會的主要場所，也是家庭發(fā)展的重要目標(biāo)。
農(nóng)業(yè)在多數(shù)以糧食種植為基礎(chǔ)的地區(qū)，僅僅是家庭經(jīng)濟(jì)的一小部分補(bǔ)充，但是也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，一般農(nóng)業(yè)區(qū)的貧困戶大體可以分為三類：
第一類是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力因病、殘、精神問題或者遭遇事故而難以參與正常的社會勞動(dòng)。于農(nóng)民家庭而言，這些問題不僅意味著開支增加，而且囿于照料責(zé)任，其他勞動(dòng)力獲取收入的機(jī)會也大大受限。這是一般農(nóng)業(yè)區(qū)最重要的致貧原因。
第二類是經(jīng)濟(jì)能力越來越弱的老人戶，分為兩種情況：一種是失去兒女，老人因?yàn)槿狈Ρ匾纳顏碓春驼樟隙萑胴毨�；第二種是兒女在贍養(yǎng)老人問題上比較敷衍，代際矛盾使得老人處境尷尬，甚至還要背負(fù)高額債務(wù)。
第三類就是村莊中的單身漢，造成單身的原因是多種多樣的：有的是因?yàn)闅埣不蛘甙V傻難以找到對象，有的是因?yàn)榧彝ヘ毨В械氖且驗(yàn)樾愿駟栴}。這些單身漢在獨(dú)自生活的過程中因?yàn)槿狈彝サ闹С�、缺乏發(fā)展目標(biāo)，自暴自棄的傾向比較明顯，甚至相當(dāng)一部分身體健康但勞動(dòng)意愿很低。
這些貧困戶與一般農(nóng)戶之間收入存在著明顯的差距，很容易辨識。熟人社會中復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于信息溝通和傳遞起到了很大的作用。因?yàn)槊鎸餐馁Y源環(huán)境和社會歷史，農(nóng)民在互動(dòng)和交往中也逐漸形成了相對一致的評價(jià)規(guī)則。例如，對于那些中老年喪子的家庭，農(nóng)民會覺得是最可憐的；在傳宗接代思想盛行的地區(qū)，農(nóng)民對于純女戶家庭一般也都持有比較憐憫的心態(tài)，覺得這些家庭斷了香火，老年生活孤獨(dú)無依；那些身體健康，因?yàn)橛问趾瞄e而日子過得特別差的人，一般會被認(rèn)為是“罪有應(yīng)得”。
案例 3：在河南農(nóng)村調(diào)研，阿杜一家是村里的低保貧困戶，家中分別有七十多歲的父母、阿杜夫婦（阿杜 47 歲、媳婦 33 歲）、兒子和女兒（5 歲和 3 歲）。除了阿杜媳婦精神有問題，其他人身體都健康。阿杜就是因?yàn)榉浅卸�，所以一直沒有找到媳婦。后來找了一個(gè)精神有問題的女性，生了一子一女。六口人住的是磚瓦房，家里破破爛爛，但是阿杜就是不愿意勞動(dòng)。地方政府在直接幫扶項(xiàng)目中給了阿杜家 5000 元資金，希望他們能夠買羊養(yǎng)殖，大羊生小羊，這樣以后也有比較穩(wěn)定的養(yǎng)殖收入來源。阿杜到親戚家買了四只羊，但是又懶得把羊拉回家，幫扶干部催了多次，都借口有事。后來因?yàn)樘鞖馓珶釠]有照顧好羊，又熱死了兩只。為了改善其住房條件，幫扶干部幫助爭取到了危房改造資金，但是阿杜還是怎么催都不愿動(dòng)彈。為了讓他們家有穩(wěn)定的收入，地方政府給阿杜安排了公益性崗位——打掃衛(wèi)生，每月有三五百元收入，但是他不愿意好好做�？紤]到將來的脫貧攻堅(jiān)成效問題，政府又無法將其開除。目前阿杜的妻子又懷了孕。對于阿杜這樣缺乏家庭責(zé)任感，只管生小孩，從來不考慮如何養(yǎng)，又不愿意勞動(dòng)的人，幫扶干部感到可氣又無奈。
在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會，固定單位的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出具有穩(wěn)定性，尤其是當(dāng)達(dá)到必要的勞動(dòng)力投入之后，邊際效益是遞減的。農(nóng)耕社會中，每一個(gè)勞動(dòng)力的價(jià)值并不必然地被精確計(jì)算，所以對那些無勞動(dòng)能力的人具有包容性。決定家庭發(fā)展差距的關(guān)鍵在于生產(chǎn)資料的多寡。市場經(jīng)濟(jì)下，非農(nóng)收入構(gòu)成了農(nóng)民家庭收入的主要來源，市場經(jīng)濟(jì)講究個(gè)體勞動(dòng)力在市場上的價(jià)值，因此個(gè)體價(jià)值很容易被計(jì)算和累計(jì)，即當(dāng)一個(gè)家庭勞動(dòng)力多時(shí)，其產(chǎn)生的價(jià)值就多。在這種情況下，那些無勞動(dòng)能力或者勞動(dòng)力只能有限度地參與市場的家庭則面臨著發(fā)展危機(jī)。
與深度貧困區(qū)大面積的貧困問題不同，一般農(nóng)業(yè)區(qū)主要表現(xiàn)為個(gè)體貧困問題，如因病致貧。村莊中的底層，尤其是貧困戶普遍表現(xiàn)出較強(qiáng)的焦慮感。在發(fā)展主義的刺激下，地方社會滋生出了強(qiáng)烈的攀比文化；農(nóng)民基于發(fā)展壓力，勞動(dòng)力的變現(xiàn)欲望很強(qiáng)，部分地區(qū)蔓延著“讀書無用論”；由于資源有限，農(nóng)民家庭現(xiàn)代化過程中形成了內(nèi)部危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，老年貧困現(xiàn)象突出。當(dāng)前的婚姻危機(jī)使得農(nóng)民完成人生任務(wù)所要支付的婚姻成本越來越高，給人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)帶來了諸多困擾，進(jìn)一步造成代際關(guān)系的緊張。村莊中無法完成人生任務(wù)的農(nóng)民，在激烈的競爭和發(fā)展壓力下，面臨著價(jià)值崩潰、動(dòng)力缺失的困境，精神面貌也隨之消沉、頹廢。
一般農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)民雖然在觀念上認(rèn)同并內(nèi)化了現(xiàn)代價(jià)值理念，但是在轉(zhuǎn)型過程中由于地方文化以及思想認(rèn)識等層面上的差異，并不必然具備和發(fā)展目標(biāo)相匹配的經(jīng)濟(jì)能力�，F(xiàn)代社會是建立在高度社會分工基礎(chǔ)上的復(fù)雜社會，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會相比，對農(nóng)民家庭及個(gè)體能力均提出了較高的要求，手段和目標(biāo)之間的差距讓農(nóng)民經(jīng)受著轉(zhuǎn)型之困。
五、中國反貧困道路的經(jīng)驗(yàn)與困難
在區(qū)域差異背景下，貧困的多維特性使得中國的貧困治理面臨著更大困境，可以說中國的反貧困歷程也伴隨著國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。中國的反貧困道路在曲折中不斷前行。
（一）中國反貧困道路的經(jīng)驗(yàn)
一般說法認(rèn)為扶貧作為一種政策話語是 1978 年后明確提出的，這無可厚非。但是僅僅將中國的反貧困歷程局限于此未免有失偏頗。這種割裂看待反貧困歷程的方式缺乏對前三十年公正客觀的評判，脫離了具體歷史情境，容易造成誤導(dǎo)。因此，有學(xué)者極力呼吁要正視前三十年在反貧困中的重要貢獻(xiàn)，將其納入中國的反貧困歷程。如邢成舉認(rèn)為 1949 年后的三十年是一段被邊緣化的貧困治理史。（10）林毅夫等學(xué)者認(rèn)為“從當(dāng)時(shí)的發(fā)展階段和認(rèn)識水平看，實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化，幾乎是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困和落后的同義語”。（11）
雖然新中國建立后的前三十年并沒有徹底解決溫飽問題，并且還采取了嚴(yán)格的戶籍制度，控制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，通過工農(nóng)剪刀差來支持工業(yè)和城市發(fā)展，形成了較為僵化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但是對于處在包圍封鎖，亟需進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家而言，也很難通過其他手段實(shí)現(xiàn)工業(yè)發(fā)展的原始資本積累。但正是這一時(shí)期建立的較為完備的工業(yè)體系，才為后來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減貧奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
改革開放后，越來越多的專項(xiàng)扶貧政策在貧困治理中發(fā)揮著重要作用，并且隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國家支農(nóng)惠農(nóng)政策的加強(qiáng)以及制度變革，原本塑造出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不平等制度體系不斷瓦解，“中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的‘剝削性’不斷弱化，而‘保護(hù)性’的功能不斷增強(qiáng)。維持‘保護(hù)型’的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使廣大農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)中‘進(jìn)可攻退可守’，不僅對農(nóng)民的利益保障意義重大，而且有利于維護(hù)社會結(jié)構(gòu)的彈性，對農(nóng)村的社會穩(wěn)定和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略性的價(jià)值。”（12）
新時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健增長成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國家對農(nóng)村發(fā)展、貧困治理的支持力度更是達(dá)到了前所未有的高度。中國農(nóng)村的貧困問題性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本變化。我國土地制度的憲法秩序保障了農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)；在稅收制度上廢除了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，強(qiáng)化了對“三農(nóng)”的反哺力度；不斷完善農(nóng)村合作醫(yī)療、養(yǎng)老保障制度體系，為農(nóng)民的生存和發(fā)展構(gòu)筑了一道又一道保障線和安全閥。
十八大后，精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施為進(jìn)一步解決貧困問題奠定了重要基礎(chǔ)。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的政策背景下，中央進(jìn)行了自上而下的周密政策設(shè)計(jì)與部署，對以往的反貧困政策進(jìn)行深度改革和融合，通過精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)施策等手段進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。治理體系和治理手段的升級對于解決新時(shí)期的貧困問題起到了關(guān)鍵作用。
（二）精準(zhǔn)扶貧的困境
中國的制度優(yōu)勢在于集中力量辦大事，精準(zhǔn)扶貧也不例外。作為新時(shí)期的貧困治理模式，精準(zhǔn)扶貧雖然更加注重結(jié)果的精確性，但是也意味著實(shí)現(xiàn)這一目的的手段不可能不隨之升級，其伴隨的問題就是治理過程更加復(fù)雜、治理成本更加高昂。精準(zhǔn)扶貧的地方實(shí)踐表明，當(dāng)前依靠政治動(dòng)員推動(dòng)階段性任務(wù)的治理模式很難精細(xì)化運(yùn)行，精準(zhǔn)扶貧績效也難以達(dá)到預(yù)期。（13）
最為核心的問題就是孱弱的地方治理能力與先進(jìn)的治理體系不匹配而產(chǎn)生的諸多矛盾。由于貧困治理的場域是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這不僅意味著治理對象是貧困的，地方政府往往也因?yàn)槿狈Y源而相對落后。在此背景下，又如何依靠地方政府來運(yùn)轉(zhuǎn)復(fù)雜而精準(zhǔn)的政策系統(tǒng)呢？結(jié)果難免產(chǎn)生很多悖論現(xiàn)象。
其一，政策執(zhí)行中的形式主義問題屢禁難絕。痕跡管理原本是服務(wù)于政策過程控制的，但是對辦事留痕的過分強(qiáng)調(diào)勢必造成考核結(jié)果的偏差。一些地方對于如何做到精準(zhǔn)扶貧缺乏思路，就將材料工作作為重中之重，貧困戶識別是否精準(zhǔn)、幫扶是否到位都要在材料中體現(xiàn)出來；甚至有的地方為了保持材料的形式美，要求扶貧材料填寫不能有一處涂改；有的為了顯示扶貧工作量，要求大量的扶貧材料必須由扶貧干部手寫；有的在扶貧材料的裝訂方面有著各種要求，如照片一定要彩印，不同類別的材料有不同規(guī)格的紙張要求。
案例 4：筆者在廣西 A 鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研的時(shí)候，關(guān)于基層行政中的形式主義問題，曾和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記有過非常深入的交流。他對于當(dāng)前基層工作中的形式主義問題感到既困惑又無奈。為了搞好扶貧工作，上級政府時(shí)常組織各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手外出學(xué)習(xí)其他地方的扶貧經(jīng)驗(yàn)，但有意思的是，他發(fā)現(xiàn)很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)主職干部不是去詳細(xì)關(guān)注別人如何發(fā)展產(chǎn)業(yè)、搞好實(shí)質(zhì)工作，而是拿著手機(jī)去拍各種展板、扶貧材料。對此，他就很困惑不解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記要考慮全局、把握方向，如果將精力都放在材料方面，那脫貧攻堅(jiān)就完全走錯(cuò)了方向。
其二，技術(shù)治理的應(yīng)用過程出現(xiàn)了本末倒置的問題。精準(zhǔn)的政策執(zhí)行需要大量的信息支撐，故而建立了諸多信息系統(tǒng)對政策過程進(jìn)行控制，其本意是為了服務(wù)于政策目標(biāo)，但卻嚴(yán)重耗散了基層干部的工作精力。信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)錄入完整性與有效性成為上級考核基層工作的重要指標(biāo)，加大了扶貧干部的工作量。具體而言，要按照統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)入村入戶調(diào)查，要把紙質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)錄入信息系統(tǒng)，要根據(jù)上級反饋的問題進(jìn)行核查。每項(xiàng)流程都要花費(fèi)很多時(shí)間，而扶貧干部時(shí)間有限、任務(wù)繁多，結(jié)果自然容易造成一些任務(wù)的完成效果不理想，又要面臨被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。
其三，地方政府孱弱的治理能力在政策理解和執(zhí)行過程中產(chǎn)生了諸多偏差。由于認(rèn)識水平、治理資源的限制，一些地方的基層干部通過“一刀切”“造亮點(diǎn)”來滿足上級的考核要求。這些手段非但無助于農(nóng)民脫貧，還產(chǎn)生了資源浪費(fèi)、政府公信力下降等問題。
案例 5：在貴州 D 鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了營造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的亮點(diǎn)工程，用行政命令強(qiáng)制農(nóng)民改種高粱。調(diào)研期間就看到這樣一則有意思的通知：“根據(jù)省市縣規(guī)定，為進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化種植作物，穩(wěn)定增加村民收入，鎮(zhèn)黨委政府嚴(yán)令，鎮(zhèn)域 305 省道和二級公路沿線及集鎮(zhèn)周邊嚴(yán)禁種植玉米，改種高粱。請大家自覺遵守勿誤。違者，鎮(zhèn)里將組織工作隊(duì)進(jìn)行強(qiáng)制鏟除，其經(jīng)濟(jì)損失由種植玉米農(nóng)戶承擔(dān)。”這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的折騰非但很難讓農(nóng)民脫貧，還引起了農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。在江西 E 鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層政府通過給村莊粉刷墻壁來獲得更好的視覺效果，結(jié)果僅一個(gè)村莊刷墻就要耗費(fèi) 500 多萬元。
其四，地方扶貧工作遭遇“指標(biāo)困局”。地方政府對國家扶貧理念轉(zhuǎn)型認(rèn)知的偏差以及在形成路徑依賴之后的策略行為，不僅容易產(chǎn)生對總體局勢的誤判，還為后期的政策困局埋下了伏筆。（14）過去，地方政府基于自利動(dòng)機(jī)，通過夸大貧困數(shù)字等形式獲取扶貧資源，由于精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)行了嚴(yán)格的指標(biāo)化管理，且中央和地方簽訂的扶貧任務(wù)書中明確了地方的扶貧工作量，結(jié)果造成地方政府只能在既有的指標(biāo)約束下進(jìn)行貧困識別，影響了政策調(diào)整的空間。以前文所講的一般農(nóng)業(yè)區(qū)為例，筆者調(diào)研的多數(shù)地方政府表示貧困指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際貧困人口，但是在評估壓力下又無法直接將這些指標(biāo)剔除，結(jié)果造成不符合標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶被納入扶貧對象，不僅造成了錯(cuò)評率的提升，也加劇了基層社會矛盾。深度貧困地區(qū)也存在類似的問題。
案例 6：在云南 B 鎮(zhèn)調(diào)研，主管扶貧工作的副鎮(zhèn)長說：剛開始工作肯定是不扎實(shí)，雖然經(jīng)過幾輪“回頭看”之后，相對精準(zhǔn)了，但是總的來說，貧困戶的認(rèn)定從 2013 年就不扎實(shí)，當(dāng)時(shí)我也管扶貧，當(dāng)時(shí)上面讓推薦村委會（為貧困村）。之前的扶貧政策是每個(gè)自然村 15 萬元修路，后來 2013 年搞這個(gè)建檔立卡貧困戶，要求村委會的貧困發(fā)生率不低于 30% 還是 40%，我記不得了。B 鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)有一萬三千多名額，這個(gè)名額是怎么來的，是市扶貧辦分給我們的，為什么全市五萬多人（名額）分給我們一萬多人，（因?yàn)椋┪覀?span> B 鎮(zhèn)人口基數(shù)大，就多分給我們名額，達(dá)到 30% 還是 40%，所以才有一萬多貧困人口。好了，分給我們，當(dāng)時(shí)是怎么干的，時(shí)間又短，我不可能每家每戶去跑，也沒要求精準(zhǔn)，我把名額分給村委會，村委會把名額分給小組，就這樣分，分完后大家報(bào)，然后就亂報(bào)一些上來，所以說整個(gè) 2013 年建檔立卡是混亂的。到了 2014年、2015 年，突然間說要精準(zhǔn)到戶，哎呀，麻煩大了！但是上面又不敢把 2013 年的工作推翻，如果2014、2015 年的時(shí)候要精準(zhǔn)到戶，2013 年的數(shù)據(jù)拿出來后全部推翻，全部下去三評四定的話，要比現(xiàn)在精準(zhǔn)很多。
六、結(jié)語與討論
作為著力解決“兩不愁、三保障”的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)，中國農(nóng)村貧困治理的焦點(diǎn)已經(jīng)從溫飽意義上的絕對貧困轉(zhuǎn)向了發(fā)展意義上的相對貧困。轉(zhuǎn)型性貧困是對當(dāng)前農(nóng)村貧困性質(zhì)的基本概括，即中國的貧困問題主要是國家轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中由于不平衡不充分，區(qū)域發(fā)展不同步不均質(zhì)所帶來的新的貧困問題�，F(xiàn)代性正在從越來越多的層面改變著人們的生活，雖然中國在解決溫飽問題方面邁出了一大步，但是要徹底解決現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)下農(nóng)民家庭生計(jì)結(jié)構(gòu)相對脆弱的問題，還有很大提升空間。
在相對貧困時(shí)代，人們對于貧困的認(rèn)識和界定更加多元，意味著對國家貧困治理提出了更高的要求。2020 年初，江蘇省宣布脫貧率達(dá)到 99.99% 以上，還剩 6 戶、17 人未脫貧的消息引起了輿論熱議，就恰恰反映了這一問題。當(dāng)前國家設(shè)定的貧困標(biāo)準(zhǔn)可以說是一條底線標(biāo)準(zhǔn)，對于江蘇來講，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了解決底線標(biāo)準(zhǔn)的能力。也正是因此，江蘇的省定貧困線是年收入6000 元，比國定貧困線要高出很多。地方政府有能力通過精準(zhǔn)扶貧政策體系中的發(fā)展性政策和兜底保障政策來解決底線問題，這并不奇怪。
扶貧和致富之間很難直接畫上等號，江蘇宣布脫貧引起熱議的事件充分表明人們對于貧困的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化和分化。這也代表著一種社會心態(tài)，即面對現(xiàn)代性壓力，人們對生活有了更高的期待，而既有的手段無法解決這一期待問題時(shí)難免產(chǎn)生焦慮和壓力感。但是更應(yīng)該明白，這種焦慮和壓力感絕非饑餓感。隨著國家扶貧底線目標(biāo)的基本達(dá)成，更高層次的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該列入日程。
基于中國的區(qū)域差異，本研究還著重關(guān)注了深度貧困治理。深度貧困區(qū)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)比單純的貧困治理更為重要，或者說深度貧困區(qū)更需要綜合治理。不僅要解決基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共服務(wù)不足、社會保障薄弱等關(guān)鍵要素，還要充分激發(fā)農(nóng)民發(fā)展的主觀能動(dòng)性，在思想文化上積極向現(xiàn)代社會靠攏，而這是漸進(jìn)式過程。深度貧困區(qū)正在發(fā)生的變化表明，農(nóng)民在接受教育、外出務(wù)工等過程中更容易樹立文化比較的意識，從而接受并認(rèn)可現(xiàn)代社會觀念，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。作為國家力量的扶貧行動(dòng)，不斷刺激鄉(xiāng)土社會的保守文化，將現(xiàn)代性倫理輸入鄉(xiāng)村。不過，為了刻意追求某種效果而設(shè)立時(shí)間節(jié)點(diǎn)的做法，不僅讓地方社會陷入被動(dòng)，也在一定程度上滋生了深度貧困區(qū)農(nóng)民“等靠要”的想法。
本文注釋：
（1）《全世界半數(shù)貧困人口集中在五個(gè)國家》，世界銀行網(wǎng)站。
（2）劉玉海：《中國減貧新挑戰(zhàn)：轉(zhuǎn)型性相對貧困》，《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2011 年 11 月 14 日，第 18 版。
（3）李小云：《把深度性貧困的治理作為精準(zhǔn)扶貧的重中之重》，光明網(wǎng)。
（4）賀雪峰：《中國農(nóng)村反貧困問題研究：類型、誤區(qū)及對策》，《社會科學(xué)》，2017 年第 4 期。
（5）我國貧困問題具有區(qū)域性特征。1986 年啟動(dòng)國家大規(guī)模減貧計(jì)劃時(shí)劃定了 18 個(gè)集中連片貧困地區(qū)。“十三五扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”劃定了 14 個(gè)連片特困地區(qū)。深度貧困區(qū)主要分為三類：一是連片的深度貧困地區(qū)，包括西藏和四省藏族聚居地區(qū)、南疆四地州、四川涼山、云南怒江、甘肅臨夏等地區(qū)，生存環(huán)境惡劣，致貧原因復(fù)雜，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)缺口大；二是深度貧困縣，全國最困難20% 的貧困縣的貧困發(fā)生率平均在 23%，縣均貧困人口近 3 萬，分布在 14 個(gè)省區(qū)；三是貧困村，60% 的貧困人口居住在 12.8萬個(gè)貧困村，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)滯后，村兩委班子能力不強(qiáng)，無人管事、無人干事、無錢辦事現(xiàn)象突出。具體論述參見習(xí)近平：《在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會上的講話》，《人民日報(bào)》，2017 年 9 月 1 日，第 2 版。
（6）陳明星、李揚(yáng)、龔穎華、陸大道、張華：《胡煥庸線兩側(cè)的人口分布與城鎮(zhèn)化格局趨勢——嘗試回答李克強(qiáng)總理之問》，《地理學(xué)報(bào)》，2016 年第 2 期。
（7）周蕾、熊禮陽、王一晴、周秀慧、楊莉：《中國貧困縣空間格局與地形的空間耦合關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2017 年第 10 期。
（8）夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》，《中國社會科學(xué)》，2017 年第 12 期。
（9）賀雪峰：《農(nóng)村低保與扶貧實(shí)踐中的幾個(gè)問題》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017 年第 1 期。
（10）邢成舉：《精英俘獲：扶貧資源分配的鄉(xiāng)村敘事》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第 34 頁。
（11）林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（增訂版）》，上海：格致出版社，2014 年，第 23 頁。
（12）林輝煌、賀雪峰：《中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：從“剝削型”到“保護(hù)型”》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2016 年第 6 期。
（13）劉成良：《欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府治理精準(zhǔn)轉(zhuǎn)向的實(shí)踐機(jī)制研究——基于貧困戶精準(zhǔn)識別政策》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2019 年第 3 期。
（14）劉成良：《“指標(biāo)困局”：農(nóng)村貧困治理的實(shí)踐與反思》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2019 年第 5 期。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論