當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 政策建言 >> 由社區(qū)居民自發(fā)組織的社會(huì)組織具有鮮明的草根性，在地化的內(nèi)在屬性有利于其與社區(qū)治理更好地融合與聯(lián)動(dòng)。政府扶持內(nèi)生性社區(qū)社會(huì)組織的主要方式，就是推動(dòng)其由自發(fā)的非正式組織向正式組織轉(zhuǎn)型，使其獲得爭(zhēng)取政府項(xiàng)目資源的資格。對(duì)于這類內(nèi)生性社區(qū)社會(huì)組織，是否有必要改變這類社會(huì)組織的非正式性，筆者通過(guò)近年來(lái)的社區(qū)調(diào)研，就此談?wù)剛�(gè)人的看法。
首先舉一個(gè)典型案例：在杭州市的小嶺社區(qū)，“園藝會(huì)”是一個(gè)小有名氣的社會(huì)組織，它是一群熱愛(ài)種花養(yǎng)花等園藝活動(dòng)的居民自發(fā)組成的群體，是個(gè)典型的趣緣群體。2012年組成時(shí)只有十幾個(gè)成員，都是剛剛退休又熱愛(ài)養(yǎng)花的社區(qū)居民。2013年，當(dāng)?shù)孛裾殖珜?dǎo)各街居大力發(fā)展社會(huì)組織，園藝會(huì)更名注冊(cè)。之所以要注冊(cè)，其中一個(gè)很重要的原因就是只有正式登記的社會(huì)組織才有資格獲得政府的項(xiàng)目支持。三年來(lái)，園藝會(huì)幾乎每年都能申請(qǐng)到政府的項(xiàng)目資金。就在2018年，園藝會(huì)對(duì)成員進(jìn)行了一次“清理整頓”，勸退了一些年齡過(guò)大或身體不好的老人，以及極少數(shù)參與活動(dòng)不積極的成員。園藝會(huì)的轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了一些始料未及的新情況，在成員中也引發(fā)了一定的分歧。其中爭(zhēng)議最大的就是組織建設(shè)的正式化。一方面，園藝會(huì)是居民自發(fā)組織的社區(qū)社會(huì)組織，民政部門在日常管理和考核中也做到了分類管理，將其與其他類型社會(huì)組織區(qū)別開來(lái)。盡管如此，園藝會(huì)還是得拿出一部分精力來(lái)“應(yīng)付”和達(dá)到監(jiān)管要求。另一方面，正式化不可避免地帶來(lái)了組織運(yùn)行在某種程度上的形式化。如今，園藝會(huì)已經(jīng)成為社區(qū)和街道的一張名片，在全區(qū)都有了知名度，每年接待的參觀團(tuán)非常之多�！皡⒂^的人多了，接待的多了，就要讓你吹了，吹得越好就越能評(píng)上去，上面才會(huì)給錢�！闭{(diào)研時(shí)有一位自園藝會(huì)創(chuàng)建時(shí)就加入的阿姨說(shuō)，原來(lái)很簡(jiǎn)單的一個(gè)組織，現(xiàn)在的變化她已經(jīng)“弄不靈清了”。
目前，幾乎所有城市社區(qū)中都存在居民自發(fā)組織的各種類型的組織，比如廣場(chǎng)舞隊(duì)、歌唱隊(duì)、象棋小組等等。這些自組織都是有相同愛(ài)好的居民聚在一起，開展興趣活動(dòng)的團(tuán)體。絕大多數(shù)具有鮮明的自愿性、非正式性和自由松散的特點(diǎn)。加入退出比較自由，很少有正式規(guī)范的管理制度，也不會(huì)建立完整的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的換屆制度�；顒�(dòng)經(jīng)費(fèi)均來(lái)自成員自愿的捐獻(xiàn)，以滿足基本的活動(dòng)需要為準(zhǔn)，數(shù)量不多，自然也不需要設(shè)置規(guī)范的財(cái)務(wù)管理制度和聘請(qǐng)專職財(cái)務(wù)人員。說(shuō)是自組織，其實(shí)本質(zhì)上它們的“組織性”很弱，功能也非常簡(jiǎn)單，除了最主要的與興趣愛(ài)好直接相關(guān)的互動(dòng)外，最常見(jiàn)的衍生活動(dòng)就是一起吃飯或旅游。根據(jù)筆者的調(diào)研，能夠從興趣活動(dòng)延伸到其他活動(dòng)的少之又少。這與城市居民的生活與社交方式有關(guān)。這些趣味活動(dòng)只是居民生活中眾多功能需求的一部分，他們的休閑和社交需求還有更多的渠道去滿足，而且許多在社區(qū)之外。城市完善的社會(huì)文化服務(wù)設(shè)施為居民提供了更多的選擇空間，便利的交通條件則大大擴(kuò)展了居民的生活與社交半徑，除了那些高齡老人活動(dòng)半徑比較受限制外，絕大多數(shù)居民并不局限于社區(qū)生活，社區(qū)自組織也就很難成為他們休閑活動(dòng)的全部。在這個(gè)意義上，社區(qū)內(nèi)的內(nèi)生型社會(huì)組織天然地難以“長(zhǎng)大”，功能也會(huì)比較簡(jiǎn)單。也就是說(shuō)，其特點(diǎn)歸結(jié)為兩個(gè)字就是“小”和“簡(jiǎn)”�！靶 笔侵敢�(guī)模小，成員進(jìn)出靈活自由。“簡(jiǎn)”是指組織架構(gòu)、運(yùn)行規(guī)則與組織功能相對(duì)簡(jiǎn)單，組織運(yùn)行成本低。
社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織屬于廣義上的社會(huì)組織的一種類型，小且簡(jiǎn)是社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織與其他類型社會(huì)組織的根本區(qū)別。小且簡(jiǎn)，其實(shí)就是非正式、低成本、靈活自由。這恰恰使其與居民的生活高度契合，它內(nèi)生于居民，服務(wù)于居民，眾多類似的自組織并存，低成本地滿足了居民的差異化需求。社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織對(duì)社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理更為積極的意義在于，這些自組織當(dāng)中匯聚了不少有熱情有公益心又有一定能力的居民，如果社區(qū)基層組織能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)他們，則社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織不失為一個(gè)向社區(qū)輸送積極分子的便捷渠道。居民積極分子對(duì)于社區(qū)工作有著非常重要的意義，很難想象當(dāng)下動(dòng)輒上萬(wàn)人的社區(qū)僅靠十幾個(gè)居委會(huì)工作人員如何治理得好。在這個(gè)意義上，社區(qū)基層組織需要也應(yīng)該積極為社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織的發(fā)展提供力所能及的支持，并從中培養(yǎng)、發(fā)掘社區(qū)治理的輔助力量。
但是，這種支持應(yīng)該是有限度的，要采取合適的方式。一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)以及上級(jí)政府的支持主要是為社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織開展活動(dòng)提供場(chǎng)地和經(jīng)費(fèi)支持。這些支持大多不是固定的，也受地方政府財(cái)力和社區(qū)自身?xiàng)l件限制。因此，絕大多數(shù)社區(qū)中，基層組織與社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織之間的關(guān)系并不緊密，社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織的活動(dòng)自主性非常大，仍能保持著其小而簡(jiǎn)、自由靈活的特點(diǎn)。園藝會(huì)的遭遇之所以具有典型意義，就是它實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)樣本，一個(gè)在某種程度上被地方政府和基層組織“過(guò)度”支持和“過(guò)度”利用，以至于有些喪失其自身優(yōu)越性的樣本。近年來(lái)許多城市政府在培育和發(fā)展社會(huì)組織上投入的資源越來(lái)越多，對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管也逐步嚴(yán)格規(guī)范。可是，當(dāng)這些支持和監(jiān)管落到社區(qū)內(nèi)“小而簡(jiǎn)”的社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織頭上時(shí)，效果可能會(huì)適得其反�；仡^看園藝會(huì)的遭遇，可以發(fā)現(xiàn)，正規(guī)化對(duì)于組織自身的發(fā)展實(shí)際意義并不大，正規(guī)化固然使其獲得了申請(qǐng)政府項(xiàng)目支持的資格，也因此得到了可觀的資金支持，卻也帶來(lái)了其他方面的消極影響。兩相比較，利弊得失恐怕并不容易簡(jiǎn)單判定。問(wèn)題是，政府的資金支持可以采取其他方式，特別是對(duì)于這種社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織，也有必要采取與其他類型社會(huì)組織不同的資金支持方式。至于讓其承擔(dān)很多迎檢和參觀任務(wù)則更屬多余，居民組織能夠在服務(wù)居民的同時(shí)，向社區(qū)輸送積極分子，協(xié)助做一些有助于社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的小事就足夠了。
總而言之，社區(qū)居民的自發(fā)組織應(yīng)該堅(jiān)持“小且簡(jiǎn)”的特色，成本低、管理簡(jiǎn)約、自由靈活，從居民中來(lái)，到居民中去。要將其與其他類型的社會(huì)組織區(qū)別管理和支持，不宜拔苗助長(zhǎng)，更不應(yīng)該使其不堪重負(fù)，做那些與其自身屬性不相關(guān)的事情。有關(guān)部門和社區(qū)基層組織，應(yīng)該在合適的范圍內(nèi)給予支持，在社區(qū)中培育大量“小且簡(jiǎn)”的社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織，讓社區(qū)自身煥發(fā)活力，為社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理增添動(dòng)力。
本文發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2019年2月18日第2版
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論