當前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 我國正在經(jīng)歷規(guī)�？涨暗某鞘谢M程，城市化的快速發(fā)展期也是實現(xiàn)現(xiàn)代化的關鍵時期。一個有著近14億人口的大國成功實現(xiàn)現(xiàn)代化，進入發(fā)達國家行列，在世界歷史上還沒有先例。我們需要有一個穩(wěn)定的國內(nèi)政治社會環(huán)境，以應對現(xiàn)代化過程中可能出現(xiàn)的不確定性。幸運的是，我們獨特的城市化模式為創(chuàng)造這樣的環(huán)境奠定了基礎。
城市化被認為是一個農(nóng)村人口向城市聚集的過程。農(nóng)民進城，首要問題是解決就業(yè)問題，并獲得基本的生活保障。最理想的情況，應該是農(nóng)民在城市體面安居。要實現(xiàn)這一點，城市就要為進城農(nóng)民提供充分且有保障的就業(yè)機會，使他們能夠獲得一份穩(wěn)定可觀的收入。也就是說，實現(xiàn)農(nóng)民的體面進城，終究要靠城市的經(jīng)濟發(fā)展。如果沒有外力干涉，農(nóng)民進城就會是一個隨著經(jīng)濟發(fā)展而自然展開的過程。農(nóng)民會理性權衡合理安排家庭的發(fā)展策略，既要積極進取，實現(xiàn)家庭經(jīng)濟社會地位的向上流動，也要規(guī)避風險，防止經(jīng)濟波動或個人決策失誤等不確定性對家庭生存的打擊。顯然，對農(nóng)民來說，他們的進城策略是有彈性的，留有余地的。從國家和社會層面看，城市化也需要保持一定的彈性。宏觀經(jīng)濟形勢的不確定性是不可消除的，甚至國際政治安全局勢的不確定性也在增加，一旦發(fā)生不測，數(shù)億農(nóng)民無法在城市安居，最終受損的不只是他們，國家和社會可能都要為此付出難以估量的代價。
我們的城市化模式恰恰具備因應不確定性的內(nèi)在機制，它表現(xiàn)為農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的往返流動。這種往返流動主要發(fā)生在三類情況下：一是季節(jié)性往返：農(nóng)忙返鄉(xiāng)，農(nóng)閑進城；春節(jié)返鄉(xiāng)，節(jié)后進城。季節(jié)性往返是農(nóng)民根據(jù)家庭生產(chǎn)生活需要進行的安排，這樣一來，他們就可以獲得務工和務農(nóng)的兩份收入，并在重要節(jié)慶時，享受家庭團聚的天倫之樂，參與村莊生活以維持人際關系，并獲得熟人社會才能給予他們的社會價值。二是周期性往返：年輕進城，年老返鄉(xiāng)。這里的周期是指人的生命周期，年輕時體力充沛，也可能具備一定技能，又對城市生活懷有美好憧憬，正適合進城，在市場經(jīng)濟里打拼一番。若打拼成功，能夠在城市體面安居，則留在城市；若打拼失敗，隨著年齡漸長，體力衰退，技能落后，則退回農(nóng)村。進城與返鄉(xiāng)的意愿隨著生命周期的展開而改變。三是突發(fā)性往返。進城過程中遭遇個人、家庭或宏觀經(jīng)濟形勢的重大變故，城市就業(yè)無門生存無著，便可以隨時返回農(nóng)村，不管怎么說，農(nóng)村有房有地有親戚朋友，還有藍天白云和清新空氣，仍可以體面地自食其力，而不用強留城市，仰人鼻息，或吃著低保過著底層生活。能進能退、可攻可守的城鄉(xiāng)流動，對農(nóng)民來說，既是生存需要，也不失為一種生存智慧。對國家來說，有彈性的社會便不至于發(fā)生“斷裂”，便為國家從容應對宏觀局勢變化提供了充分的緩沖空間。作為對比，拉美國家至今深受過度城市化的困擾，大量農(nóng)民永久性脫離農(nóng)村，國家經(jīng)濟發(fā)展又不能為他們提供充分的就業(yè)機會，農(nóng)民只能聚集在城市周邊形成貧民窟，過著底層生活，由此帶來的政治社會動蕩也在透支國家經(jīng)濟發(fā)展的能力。
農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間自由往返包含兩個部分，一是自由進城，二是自由返鄉(xiāng)。一直以來，各界關注的重點都在“自由進城”這個部分。許多人認為，城鄉(xiāng)二元體制為農(nóng)民自由進城設置了諸多制度障礙，其中尤以戶籍制度以及附著其上的教育醫(yī)療制度為甚。農(nóng)村土地集體所有制也在一定程度上限制了農(nóng)民進城，這個制度使得農(nóng)民只享有耕地、宅基地和房屋的使用權而非完整產(chǎn)權，其財產(chǎn)屬性無法充分表達，農(nóng)民的財產(chǎn)性收入因此被剝奪，無法獲得進城資本，而且，它限制了城鄉(xiāng)之間要素資源的高效配置。上述認識已在相當程度上轉化為政策實踐，這些年包括戶籍制度在內(nèi)的城鄉(xiāng)二元體制日益松動，除極少數(shù)一線城市外，絕大多數(shù)城市不但放開了落戶限制，而且在鼓勵和吸引農(nóng)民進城，為房地產(chǎn)去庫存。應該說，城市限制農(nóng)民安居的制度性障礙日益式微。但有趣的是，農(nóng)民進城落戶意愿卻并沒有顯著提高。這說明，制度之外的就業(yè)機會、生存成本等對農(nóng)民進城決策的影響才是決定性的。農(nóng)村土地制度改革的力度也不可謂不大，各界也報以極高期許，宣稱新土改將釋放驚人的貨幣財富。然而，絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的土地交易并沒有顯著增加，近年來反而出現(xiàn)一些農(nóng)民退租的現(xiàn)象。顯然，對絕大多數(shù)農(nóng)民來說，土地和房屋是他們返鄉(xiāng)的退路，是規(guī)避風險、事關生存的基本保障，是“命根子”而非“錢袋子”。各界對制度變革的熱情期許與農(nóng)民的冷靜對待構成了鮮明且有趣的對比，我們確實需要放下“制度（變革）萬能”的理論想象，仔細思考這樣幾個問題：我們是否高估甚至誤會了“制度”對農(nóng)民進城的影響？是否錯置了“自由進城”與“自由返鄉(xiāng)”對農(nóng)民的重要性？是否缺乏對農(nóng)民真實的進城邏輯的恰切認識？
各界對制度變革的熱情期許背后，顯然存在一種“城市”優(yōu)于“農(nóng)村”、“進城”是農(nóng)民權利的預設。政府甚至將本應是工業(yè)化、現(xiàn)代化結果的“城市化”倒置為現(xiàn)代化指標，并設置為工作任務，依靠行政力量推動農(nóng)民進城。然而，在農(nóng)民的邏輯里面，進城首先是一個謀生方式而非生活目標，體面進城才是值得追求的目標。如果進城之后反而淪為社會底層，不如農(nóng)村生活體面，這樣的進城有什么意義呢？因此，進城就要服從于整個家庭的生計安排，要從容展開，留有余地。作為決策單位，“家庭”對于中國人的意義不言而喻。在我們的倫理文化中，家庭的邊界是伸縮的，并不局限于核心家庭，作為家庭生命延伸的子孫甚至在其未出生前，就可能被納入到家庭決策中來。農(nóng)民以家庭為單位的樸素決策是，家庭的發(fā)展壯大，包括體面進城，如果不能在這一代實現(xiàn)，就要集中資源支持下一代實現(xiàn)，父代支持子代，子代支持孫輩，一代一代接力完成，子子孫孫無窮盡，家庭發(fā)展無止境。老一代農(nóng)民進城務工考慮的是節(jié)衣縮食，將務工收入帶回農(nóng)村，支持子代發(fā)展。首選方式是支持子代接受更好教育，通過上學跳出農(nóng)門體面進城，若不成則為其建房娶妻，幫助其撫養(yǎng)子女，與子代一起繼續(xù)積蓄資源，實現(xiàn)孫輩的命運轉折。于是，我們會看到，農(nóng)村的父母為子女在城市買房（以至帶動縣城的房地產(chǎn)熱），幫助他們耕種農(nóng)村土地撫養(yǎng)孫子女，整個家庭形成以代際分工為基礎的半工半耕生計模式，兩條腿走路，接力式進城。這個進城邏輯自然展開，所形塑出來的便是一個億萬農(nóng)民在城鄉(xiāng)間反復往返、進退有據(jù)的彈性城市化樣態(tài)。在這個接力進城的家計策略中，自由返鄉(xiāng)要比自由進城更為重要。畢竟，農(nóng)民在市場經(jīng)濟里屬于弱勢群體，規(guī)避風險留有退路是他們的理性決策，也是國家應該給予他們的底線保障。一個退得回去的農(nóng)村，是農(nóng)民最穩(wěn)妥的避風港，也是國家現(xiàn)代化的穩(wěn)定器。
認識到農(nóng)民接力式進城的邏輯，我們便要對城市化進程保持足夠的歷史耐心，不要趕農(nóng)民進城，也不要趕農(nóng)民離開土地，離開農(nóng)村。一個個農(nóng)民家庭的接力進城，形成了我們獨具優(yōu)勢的彈性城市化模式。保障農(nóng)民家庭接力進城的實現(xiàn)，就是要保障其能夠在這個過程中既進得去城市，又退得回農(nóng)村，即在城鄉(xiāng)之間自由往返的權利與能力。這既是對農(nóng)民負責，也是對國家負責。從某種意義上來講，在消除明顯具有排斥性的制度障礙后，“進城”就主要是一個農(nóng)民在市場經(jīng)濟里自由打拼自主選擇的結果，“返鄉(xiāng)”卻需要更加堅實的制度保障，其關鍵就是農(nóng)村土地集體所有制。與那些從財產(chǎn)權角度鼓吹變革農(nóng)村土地集體所有制的觀點不同，我們認為，這個制度恰恰是對農(nóng)民最大的保護。要明確的是，土地集體所有制不能簡化為財產(chǎn)權制度，它是農(nóng)民的社會保障，是在人口流動下靈活調(diào)節(jié)農(nóng)村土地關系的制度手段，是解決農(nóng)民家庭經(jīng)營所面臨的公共事務治理難題的制度基礎，還有巨大的制度潛力可以挖掘。充分發(fā)揮土地集體所有制的制度優(yōu)勢，則不但農(nóng)民的返鄉(xiāng)權利得到保障，而且可以激發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村社會更大的活力。我們的農(nóng)村土地制度改革應該以此為政策方向進行調(diào)整和完善。
當然，除此之外，國家通過社會主義新農(nóng)村建設和美麗鄉(xiāng)村建設，也在極大的改善農(nóng)村生產(chǎn)生活的基礎設施條件，加上農(nóng)村的自然生態(tài)環(huán)境與人文社會環(huán)境本就具有天然的優(yōu)勢，“返鄉(xiāng)”對農(nóng)民來說反而是個不錯的選擇。這樣，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間進退有據(jù)的生計決策將會更加從容，農(nóng)民接力進城的步伐也會更加穩(wěn)妥，彈性城市化的優(yōu)勢將會繼續(xù)得到鞏固。這對我們實現(xiàn)國家現(xiàn)代化和民族復興的中國夢，實在是一件再好不過的事情。
修改版發(fā)表于《大眾日報》2017年4月19日第10版。此為原文。
相關文章相關評論發(fā)表評論