當前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 鄉(xiāng)土隨筆 >> 最近，云南高速堵車，大媽現(xiàn)場斗舞的新聞引發(fā)輿論眾議。一時間，“大媽”一詞再讀成為網(wǎng)絡(luò)熱門詞匯，許多網(wǎng)友紛紛調(diào)侃、嘲諷那些在高速路上扭腰擺臀的大媽，稱其“天下無敵”。然而，網(wǎng)友們真的了解大媽這個群體嗎?她們真的就如網(wǎng)友所說，只顧自己盡興不管他人噪音的一群人嗎?ta們的聲音我們又何時認真聽過?
在網(wǎng)絡(luò)喧囂的輿論中，人們常常以標志性件事來對某一群體進行標簽式評論，這不但是一種偷懶式的思考，而且更容易遮蔽原本清晰的真相。比如城管這個群體，人們常常說他們暴力、冷漠，可事實又是怎樣呢?
前天，我一個在家的初中同學在微信上發(fā)來消息，說家鄉(xiāng)小鎮(zhèn)上出了一個英雄模范。不久前，一男子因情感糾紛駕車來到鎮(zhèn)上，光天化日之下將其相戀的女友撞倒，然后下車將躺在地上的女友捅了十多刀。就在男子行兇之時，正在街上執(zhí)勤的城管看到了這一幕，于是跑上去跟男子扭打了起來，奪下了男子手中的利刃，男子倉皇逃竄，城管自己也負了傷，而且還在扭打的過程中折斷了腿骨。
由于小鎮(zhèn)上城管人員有限，所以該城管在經(jīng)過了短暫的住院之后，又打著石膏坐著輪椅上街執(zhí)勤了。朋友用手機拍下了他坐輪椅執(zhí)勤的情景，并發(fā)給了我，說：“你平時老是寫文章，家鄉(xiāng)發(fā)生了這樣正能量的事情，你怎么也得為這些社會正能量發(fā)發(fā)聲吧!”
同學的話讓我陷入了沉思。在我們固有的印象中，通常都是城管打人，暴力執(zhí)法，哪有城管被人打的案例?城管，作為一個事實存在的群體，在公共輿論中就沒有什么好的形象，幾乎是暴力的代名詞。在許多人眼中，城管既是暴力拆遷的先鋒隊，也是惡棍無賴的集散地，更是流氓地痞的大本營，他們暴力，他們冷漠，他們草菅人命，他們鐵石心腸。
可以說，作為一個執(zhí)法部門，城管承受著任何一個政府職能部門都沒有的惡名。這種惡名，甚至讓許多城管的家屬都感到委屈和傷心，曾經(jīng)有一位城管的女兒因為爸爸是城管，以致于讓她在學校遭到同學的嘲笑。與此同時，近年來不斷爆出的城管與小販的暴力沖突，更讓城管這個原本就不光輝的形象蒙上了一層揮之不去的黑影。我不禁要問，難道城管真是網(wǎng)絡(luò)輿論中的那群衣冠禽獸，當真到了人人皆曰可殺的地步?
要還原一個真實的城管，就必須從城管形成的歷史背景和現(xiàn)實意義來說起。城管是我國城市管理中負責綜合行政執(zhí)法的部門，其前身“城管辦”屬國家事業(yè)單位。后來，城管部門逐漸納入各地方的行政編制，成為行政機構(gòu)“城管局”，以自己的名義行使職權(quán)。
城管執(zhí)法，事實上是將過去城市各政府機構(gòu)所擁有的各自范疇內(nèi)的城市執(zhí)法職能集中行使，其中包括市容環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃管理、道路交通秩序、工商行政管理、市政管理、公用事業(yè)管理、施工現(xiàn)場管理等各方面需要出動執(zhí)法的事宜�？梢哉f，城管的職能范圍非常廣泛和龐雜，涵蓋整個城市生活的方方面面，事無巨細。
然而，盡管城管的職能范圍非常廣泛，但是其在政府內(nèi)部的地位和角色卻相當尷尬。在現(xiàn)行體制下，由于城市政府部門缺乏民意的有力制衡和廣泛監(jiān)督，所以部門間扯皮現(xiàn)象屢屢發(fā)生，城管的這種綜合行政執(zhí)法并無所謂制度優(yōu)勢，經(jīng)常是各部門將管不好、不好管的、面對社會低層群體的事務(wù)交予城管，如街頭游商(有店面的歸工商管理部門)、違章建筑(有執(zhí)照的歸規(guī)劃部門)等等，而較易規(guī)范的則留在本部門。
正是這種情況，所以在客觀上也造成了城管成為各類社會矛盾的聚焦點，從而引發(fā)輿論爭議，這種事實相信很多網(wǎng)民都不曾知曉。
除了在體制內(nèi)不受重視沒有資源傾斜之外，城管在對外執(zhí)法的過程中也遭遇到其他執(zhí)法部門所不必面對的復雜群體。因為職能的特殊性，所以城管長年累月地面對城市里的最底層民眾。這個群體正是改革開放以來的利益失落者，他們不但沒拿到改革的紅利，反而在改革的洪流中迷失了自己，淪為一個喪失了任何保障的悲苦群體。
隨著整個社會貧富懸殊的持續(xù)拉大，底層民眾所面臨的現(xiàn)實境況更加逼仄，這更加刺激了他們的失落感，也讓他們更容易成為整個社會的火藥桶，一旦碰到一絲火星，如城管在執(zhí)法過程中的肢體沖突，很快便能快速點燃自己全部的憤怒情緒。于是，暴力沖突屢屢發(fā)生，惡性事件連綿不絕。
可以說，城管的尷尬，不在于執(zhí)法部門的尷尬，而是在于執(zhí)法對象的特殊。有人評論說，“因為國人不喜遵守規(guī)定，才有城管。可惜城管只有權(quán)力管窮人，所以才尷尬。只管窮人的人，永遠不可能有好形象，同樣也不可能有好收入。”城管直接面對的是社會弱勢群眾，是一群靠肩挑背磨而謀生的弱者，弱者的反抗是沉默，魯迅先生說“不在沉默中暴發(fā)，就在沉默中滅亡”，其實任何一個行業(yè)和個人都是一樣，只有不斷發(fā)聲才能讓事實呈現(xiàn)，才能讓你由弱變強。
一位城管的妻子在自己的博客中寫道：城管也屬公務(wù)員，可并不是所有的公務(wù)員都是朝九晚五，并不是所有的公務(wù)員都喝茶看報。先生工作快20年了，正常休息都不能保證，更不要說公休，節(jié)假日了!節(jié)假日，人們都忙著休息，娛樂的時候，這個城市更需要管理!還記得有次假日，他的同事被無理取鬧的小攤販砍傷，我就開始擔心了……他們穿著制服，戴著國徽，為什么不能給他們一點尊重和保護?小攤販，你敢砍警察嗎?為什么城管就能隨便被打?被砍?他們不是兒子，不是父親，不是丈夫嗎?
對于這位妻子的發(fā)聲，或許沒有人能應(yīng)答，這個尖銳問題的背后，飽含著深層次的制度問題和社會原因。在當下的社會現(xiàn)實和政治體制之下，城管處于整個國家政權(quán)與底層民眾的夾縫之間，他們既要完成國家政權(quán)的政治屬性，又要兼顧底層民眾的生存權(quán)利，可謂吃力不討好。
更加嚴重的是，隨著社會思潮的多元化以及社會結(jié)構(gòu)的劇烈變動，使得反抗體制成為一種網(wǎng)絡(luò)輿論上的最強音，這種輿論生態(tài)反而又加劇了城管的尷尬地位。作為國家政權(quán)的一部分，城管是公權(quán)力的化身，所以，那些暴力對抗城管執(zhí)法的小販在網(wǎng)絡(luò)輿論上被奉為明星。
這種在網(wǎng)絡(luò)上英雄式的加冕，使得原本在生活中備受屈辱和冷落的底層民眾倍感鼓舞和光榮，這反而會促使他們更加愿意投身這場轟轟烈烈的對抗之中。于是，城管與小販沖突的畫面，很快便成為當代中國最常見的城市圖景，而網(wǎng)絡(luò)上喧囂的輿論洪流，則完成了民意對公權(quán)力的一次次盛大圍剿。
網(wǎng)絡(luò)上，有網(wǎng)友甚至為城管寫下了氣勢磅礴的打油詩：“借我三千城管，復我浩蕩中華;劍指天山西、馬踏黑海北;貝加爾湖面張弓、庫頁島上賞雪;中南半島訪古、東京廢墟祭祖。中國城管，所向披靡。”正是這種近乎無厘頭的戲謔，讓城管成為一個被輿論洪流淹沒的執(zhí)法群體，而城管真實的生活卻被人忽略，以至于讓城管這個原本尋常的部門變得特殊而神秘了起來。
其實，城管也是一個個有血有肉，有親人有家人的正常人。在他們身上，既淌著國家意志的紅色血液，也存留著個人情感的溫暖關(guān)懷。一邊是冰冷的法律制度，一邊是溫暖的個人情感，無論是法理還是人情，整個中國目前都沒有辦法來真正厘清，何況單單一個城管?背靠著強大的國家政權(quán)，面對的則是無助的底層民眾，無論城管偏向哪方，輿論的標槍永遠都會投降前者�；蛟S，這才是城管這個群體被妖魔化的真正癥結(jié)。
在網(wǎng)絡(luò)輿論場上，人們常常喜歡跟著感覺走，似乎誰的聲音大誰就有理，于是新聞標題越來越驚悚，新聞報道越來越迎合離譜，以至于我們看著滿屏幕的新聞都不知道哪些是真相和事實，哪些則是人云亦云。
作為這個社會的真實個體，我們迫切地希望能看到它最真實而感性的一面。然而，對于不同的群體，不同的行業(yè)，我們常常會陷入一種“偽真相式的陷阱”。在這個陷阱里，當某個群體被輿論吵得沸沸揚揚之時，似乎我們每個人對該群體都非常熟悉，但我們所了解的，不過只是從別人那里道聽途說而已，真正的事實反而容易被忽略。正如城管，一個原本為服務(wù)市民而生的部門，結(jié)果卻硬生生地成為輿論場中的怪獸。
在當下的輿論語境中，如果真相和事實繼續(xù)被有意無意地忽略和遮蔽，那么某天我們會恍然發(fā)現(xiàn)，原來每個群體都有他們不為人知的真實和辛酸，比如被政府打壓的黑車司機，遭人們冷眼的殯葬人員，被罵喪盡天良的房產(chǎn)開發(fā)商……其實，無論某個群體扮演著什么樣的社會角色，它都有善的和惡的一面，至于事實的真相，則取決于我們是否愿意用真實的眼睛去打量他們，是否敢于發(fā)出真實的聲音去展現(xiàn)他們。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論