鄉(xiāng)村新慈善遭遇舊邏輯
陳 鋒
臨近春節(jié)，接到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)老校長電話，他邀請我于正月初四參加本鄉(xiāng)2015年春節(jié)鄉(xiāng)親懇談會暨教育基金理事會。據(jù)悉，基金會理事幾乎都是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)家或“暴發(fā)戶”，捐資數(shù)額都以萬計。作為本鄉(xiāng)鎮(zhèn)為數(shù)不多的博士之一，且在大學(xué)任教，并非理事的我也得以受邀參會。
本鄉(xiāng)教育基金會于2011年成立，是本縣第一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別教育基金會，其資金主要用于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的獎教助學(xué)：獎勵近年考上重點高中或考上本科以上的學(xué)生，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的一些補課補貼等。據(jù)了解，基金會首次募款就達百萬余元人民幣。自成立以來，基金會各項運作逐步規(guī)范，如賬戶獨立，章程逐步完善規(guī)范。然而，該基金會還是遇到了發(fā)展瓶頸，，資金方面一直未能擴容，而鄉(xiāng)賢們的參與熱情不增反減。每年召集的會議參與的人數(shù)逐漸減少，，2014年春節(jié)，僅有8人參加，其中基金會理事只來了一半，理事長甚至未能出席。今年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鎮(zhèn)長親自協(xié)助與理事聯(lián)系，并讓各村干部動員本村近年涌現(xiàn)的新“富人”參與2015年的聚會，為基金會資金擴容。因此，今年到場人數(shù)達33人，受邀者主要是一些企業(yè)家和正科級以上干部。會議由鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鎮(zhèn)長主持，其間，縣長也前來捧場。在多方動員之下，一些企業(yè)家當場拍板續(xù)捐，另一些依然沒有動靜，有的則被當眾點名要求表達一下心意，有的則悄悄離開會場……，現(xiàn)場捐贈資金達到69萬。
應(yīng)該說，教育基金會的成立與發(fā)展，體現(xiàn)了鄉(xiāng)賢對教育的重視，對推動家鄉(xiāng)人才的培養(yǎng)與教育的發(fā)展起到一定的推動作用。作為初次參會者，筆者發(fā)現(xiàn)了一些有意思的現(xiàn)象。一是參會的對象與先期主辦方通知動員的人員相差較大，一些在其所在村莊熱心公益的人并未參加鄉(xiāng)教育基金會；二是一些鄉(xiāng)賢在其本村一些公益事業(yè)上捐資甚多，但是對于鄉(xiāng)教育基金會的捐資數(shù)額并不高。換言之，不少鄉(xiāng)賢對于鄉(xiāng)教育基金會捐資熱情并不太高。這是為何呢？
在鄉(xiāng)教育基金會的這次捐資動員中，村干部曾多次動員我的一位堂叔參與，卻被婉拒。堂叔早在上世紀90年代末去上海闖蕩，雖不算大富，但也積累了筆可觀的資金。近年來，他在家鄉(xiāng)做了不少善事：他曾為家境較差的哥哥免費建了一棟房子；每年回家，他都會給本家族的老人送錢送禮物。在筆者上學(xué)期間，他也多次主動予以資助。今年一聽說村里要修建祖屋，他也首先允諾捐資1萬……鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親對他熱心家族公益事業(yè)、慷慨資助家族內(nèi)部其他成員的行為贊不絕口。然而，他卻不愿意參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育基金會的這次聚會。他說，“我知道去就是去捐款的，我沒太大興趣，自己有能力就幫助自己的家族做點事情，其他的哪能管那么多？”他這一說法，正是很多鄉(xiāng)賢不參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級公益事業(yè)捐資的主要原因。“有錢有能力，就是要為自己人做點事，除非你是有錢到錢沒處花。再說，把錢放到他們那里，我們也不可能真正去監(jiān)督錢的用處，遠不如資助‘自己人’來的實在和放心”。一位村民也持同樣的想法，鄉(xiāng)村慈善應(yīng)當首先幫助“自己人”。而關(guān)于基金使用成效的擔憂則是另一些人擔心的問題。在一些村莊，個別特別有錢的鄉(xiāng)親，干脆以自己名義獨立成立基金會，從事鄉(xiāng)村慈善，直接面對捐助對象。
另一位村民，從事建筑行業(yè)多年，家產(chǎn)已有上千萬。2011年，他第一次捐給基金會3萬元，也是鄉(xiāng)教育基金會的第一任理事之一。今年的大會，他一直一言未發(fā)，被主持人點名后，續(xù)捐了萬元，會后很快離開會場，也沒參加午宴�？吹贸�，他對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育基金會并沒很大的捐資熱情。但早在幾年前，他一人就為村里修路捐資10多萬。今年，他打算在老家新建6套連體別墅，耗資約300萬元。其中三套是他自家三兄弟，另外三套則是三個堂叔。除了他自家一個兄弟外，其他人并無建別墅的能力，但他允諾，其他人只要出資10萬，資金缺口全部由他兜底。顯然，對他來說，同樣是公益，家族的事情重于村莊的事情，村莊的事情重于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的事情。
鄉(xiāng)村“慈善”的這一邏輯，事實上也是多數(shù)中國有錢人做“慈善”的邏輯，由自己拓展至家庭，由家庭拓展至家族，由家族拓展至鄉(xiāng)里，一層一層往外推演。概言之，這是一個由小私到大私再到小公、大公的邏輯。這一邏輯運用費孝通先生的“差序格局”形容依然貼切。費老認為，中國人人際關(guān)系是以自己為中心，按遠近來劃分親疏關(guān)系，就像石子投入水中，水面上泛開的漣暈，由中心向外延伸，一圈一圈。這便可以解釋為何很多村民熱衷于在家族、村莊做善事，而對更大范圍的“慈善”則沒有那么高的熱情。
對照西方國家的“慈善”行為，中國人“差序格局”的 “慈善”邏輯，常常也被詬病為缺乏大愛和大公，認為中國人最大的毛病就是“私”。然而，中西方的這一差異，究其本質(zhì)來說，只是慈善所生成的文化土壤的不同，而無所謂文化的高低，中國本質(zhì)是一個“倫理本位”的社會。在很長的一段時期里，多數(shù)農(nóng)民在其最需要幫助的時候，主要還是依靠家族成員、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的幫襯，而那些走出農(nóng)村的人也往往依靠家族及鄉(xiāng)親提供的援助。如此一來，這些人若日后能衣錦還鄉(xiāng)，自然也就對家族與家鄉(xiāng)更多一份桑梓之情。就我自己來說，在上大學(xué)的時候，臨行前，家族中各家長輩都前來送行，有些人拿些雞蛋，有些人拿些水果，還有人送個幾十、幾百塊錢……這一溫情畫面至今依然歷歷在目。如果有人問我，有兩個需要幫助的孩子，一個是家族里的，一個在偏遠地區(qū)，你的能力只能幫助一個，你選擇誰？從理智上分析，我也知道偏遠山區(qū)的孩子同樣需要幫助，但從情感上說，我會毫不遲疑地偏向自己家族的成員。其實，如果每個人都能從身邊做“隨手公益”，哪怕從家族開始做“慈善”，不也是一種正能量嗎？
何況，農(nóng)民的各種行為包括慈善公益，雖遵照“差序格局”行動邏輯，更愿意為自己的家族辦事，為自己的村莊辦事，卻并非意味著農(nóng)民只講“私”而不講“公”，或 “以私損公”。事實上，我們經(jīng)�？吹剑诖迩f修路等公益事業(yè)當中，一旦家族中出現(xiàn)阻止公共事務(wù)建設(shè)的“釘子戶”，出面“做工作”的往往就本家族中聲望較高的人，進而達到“崇公抑私”的效果�？梢姡�“私”不斷擴大的這種連帶關(guān)系恰恰也為反向“公”轉(zhuǎn)化提供了社會基礎(chǔ)。換言之，中國農(nóng)民的公私關(guān)系并非絕對的以自我為中心的向外推延，而是同時在具有彈性的 “自己人”范圍內(nèi)生成一些地方性的共識與“公”的觀念。正是如此，我們看到，在農(nóng)村地區(qū)，民間慈善與公益的發(fā)展，也許不是那么無“私”，卻仍然為中國農(nóng)村的改變扮演不可替代的角色。
本文刪改版發(fā)表于《半月談》2015年第6期
作者簡介： 陳鋒，福建永泰人，社會學(xué)博士，北京工業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論