【編者按】
近日，全國39名人口學者聯(lián)名上書中央，建議全面放開二孩生育，并取消對公民的生育限制。自2013年中共中央國務院印發(fā)《關于調(diào)整完善生育政策的意見》以來，“單獨二孩”政策開始在各個省份逐漸落地。至2014年11月6日，西藏宣布實施“單獨二孩”政策，全國“單獨二孩”政策調(diào)整已無死角。然而，與熱鬧的官方預測截然相反，社會對此政策的態(tài)度冷靜至極，甚至可謂“冷眼旁觀”。千呼萬喚始出來的生育政策松動，卻遭遇了“官熱民冷”的尷尬局面。
本文從若干社會學視角探討導致“單獨二孩”政策遇冷的經(jīng)濟社會因素，發(fā)現(xiàn)“低生育率陷阱”在我國部分地區(qū)早已成為現(xiàn)實。中國生育政策要正視“方向性”的調(diào)整與優(yōu)化，否則，中國將會全面陷入今天歐洲與東亞國家正在經(jīng)歷的“低生育率陷阱”風險之中。
文章原刊于《探索與爭鳴》雜志2015年第2期，原題為《意料之外與情理之中：單獨二孩政策為何遇冷》，澎湃新聞經(jīng)授權刊發(fā)。作者陳友華系南京大學社會學院教授、博士生導師，苗國系南京大學社會學院博士生�！短剿髋c爭鳴》微信公號：tansuoyuzhengming。
自1982年黨的十二大報告提出“實行計劃生育，是我國的一項基本國策”以來，生育政策因其“敏感性”而成為意識形態(tài)色彩濃重的領域。自20世紀80年代中期以來，與此間的人口急劇轉變形成鮮明對比，生育政策一直處于超穩(wěn)定狀態(tài)。鑒于人口再生產(chǎn)形勢的變化，有學者認為中國在20世紀90年代就已完成傳統(tǒng)意義上的人口轉變，進入“后人口轉變”時期。然而，這些研究結果并未受到政策決策者的足夠關注，直至本世紀初，關于生育政策調(diào)整的相關議題仍屬于理論探討的“禁區(qū)”。但人口發(fā)展規(guī)律不以人的意志為轉移。2003年在東南沿海地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)已蔓延到全國各地，且愈演愈烈，由此引發(fā)關于中國“劉易斯拐點”的學術爭論。為應對這一人口與經(jīng)濟現(xiàn)象的討論也更加激烈，生育政策調(diào)整及其相關議題，通過公共輿論的發(fā)酵與論戰(zhàn)逐步達成了若干共識。
2013年12月21日，中共中央國務院印發(fā)《關于調(diào)整完善生育政策的意見》。12月28日，全國人大常委會通過了關于調(diào)整完善生育政策的決議。兩個月后，浙江省率先對《浙江省人口與計劃生育條例》第十九條做出修改，成為全國首個“單獨二孩”政策落地省份。此后數(shù)月，全國各省份紛紛修改地方《人口與計劃生育條例》，2014年11月6日，隨著西藏宣布實施“單獨二孩”政策，全國“單獨二孩”政策調(diào)整已無死角。
“單獨二孩”政策的實施，意味著生育政策調(diào)整的序幕已經(jīng)拉開，它所帶來的影響絕不僅僅限于人口數(shù)量的增減，而是與整個社會的經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、社會穩(wěn)定、人民幸福緊密相連。特別是由于生育政策所具有的“后滯效應”，更是提醒我們要關注各種與政策相關的潛在社會問題。距十八屆三中全會《決定》實施“單獨二孩”政策已屆一年，其效果究竟如何，與官方預期及公眾期待是否吻合？諸如此類的問題都必須給出明確的回答。出于這樣一種關切，本文運用全國31個省市區(qū)“單獨二孩”政策執(zhí)行情況的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從政策實施本身、執(zhí)行效果與內(nèi)在問題三個方面對這一新政進行分析評估。
“單獨二孩”政策執(zhí)行效果評估
生育政策牽涉到千家萬戶的切身利益，生育政策調(diào)整自然會牽動百姓的神經(jīng)。因而黨的十八屆三中全會作出“單獨二孩”的政策決定，自然成為全社會關注的焦點，媒體與政府相關部門的反復宣傳，使得“單獨二孩”政策廣為人知。從“單獨二孩”政策落地情況看，官方普遍認為新政“落地平穩(wěn)”、“井然有序”、“進展順利”，但從互聯(lián)網(wǎng)輿論看，新政推進初期，不少群眾反映由于申請手續(xù)復雜、認定標準存有異議、申請二胎后需要退還獨生子女保健費等，使得新政在執(zhí)行之初屢有“波瀾”。當然，來自社會的質(zhì)疑也使得政府相關部門得以調(diào)整工作思路與工作方法，如方便群眾、簡化手續(xù)等。
但“單獨二孩”申請者仍遠小于預期。據(jù)事前測算，“單獨二孩”目標人群有1100萬對夫婦。截至2014年11月30日，申請并獲批準的“單獨二孩”夫婦僅有70多萬對，相對于目前中國每年1600萬左右的出生人口而言，顯得微不足道�？傮w上說，由于事前準備比較“充分”，單獨二孩新政落地“波瀾不驚”，甚至在部分地區(qū)悄無聲息。這種不曾料到的“冷遇”使得相關部門與學術界眾說紛紜，這究竟是政策遇冷還是先前所有“假設判斷失誤”導致的必然結果，以下將從若干角度進行反思。
（一）政策遇冷還是預判失誤？
原先擔心的“單獨二孩”政策實施后的井噴式申請者并沒有出現(xiàn)，生育率大幅反彈目前看來有些“杞人憂天”。即便社會上有一種聲音認為：政策變動效果需要一段時間觀察，跨年度效應可能需要一些年份才能表現(xiàn)出影響。但“單獨二胎”政策申請者稀少已是客觀事實。究竟是“單獨二孩”政策遇冷，還是之前“我國育齡婦女生育意愿強烈”的判斷有誤？筆者認為后者才是問題的根本。那么誤判的根源在哪里？
�。ǘ└淳烤乖谀睦�？
1.基數(shù)不準
由于缺乏基礎數(shù)據(jù)，學界在測算“單獨二孩”目標人群時，多參照國家統(tǒng)計局2005年全國人口變動抽樣調(diào)查所提供的30歲及以下分年齡與性別的獨生子女資料。而問題在于：一是這次調(diào)查提供的基礎數(shù)據(jù)本身存在較大的問題，突出表現(xiàn)在低年齡組人群存在一定程度的漏報瞞報，而漏報瞞報多是二孩及以上人群。以往多考慮出生漏報對生育率的影響，很少考慮育齡婦女孩次結構的影響，育齡婦女的孩次結構對“單獨二孩”目標人群的影響實際更大。出生漏報的結果是對各年齡組獨生子女數(shù)量及其所占比例的高估。二是2005年到現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，從2005年推算至今所產(chǎn)生的“累積誤差”不可小視，結果是對“單獨二孩”目標人群的整體高估。全國各地實際調(diào)查摸底數(shù)普遍小于甚至遠小于先前的測算數(shù)。例如，2013年末南京市人口計生委對全市戶籍人口“單獨二孩”對象進行了普查，結果只有5萬多對，遠小于依據(jù)2005年全國人口變動抽樣調(diào)查的預測數(shù)。全國1100萬“單獨二孩”的目標人群，可靠性令人存疑。
2.統(tǒng)計口徑不一
人口普查的統(tǒng)計口徑是常住人口，而生育政策建立在戶籍制度基礎之上，致使計算得到的常住人口的城市化率遠高于戶籍人口的城市化率。而農(nóng)村戶籍人口多有“一女戶生二孩”政策，全國七個省份原本就有“單獨二孩”政策，因而本次“單獨二孩”政策不會涉及上述人群。人口統(tǒng)計與生育政策所依據(jù)的統(tǒng)計口徑不一，致使對“單獨二孩”目標人群的高估。
3．預測方法失當
在預測模型中是假設隨機婚配，但實際情況多是有條件的門當戶對式婚配。獨生子女條件相對較好，彼此之間的婚配可能性更大。“雙獨”原本就符合生育第二個孩子的條件，而“雙獨二孩”的增加也相應減少了“單獨二孩”夫婦出現(xiàn)的可能性。即使各種技術手段能夠解釋一些“誤差”，但出現(xiàn)的“誤差”實在太大，我們不禁要懷疑推斷所使用的理論假設是否經(jīng)得住考驗。
4．文化滯后
奧格本的文化滯后（cultural lag）理論指出：物質(zhì)文化變遷速度快于非物質(zhì)文化變遷速度，進而會產(chǎn)生文化不同步現(xiàn)象。所謂“社會變遷是一種文化現(xiàn)象，應該從人的文化方面而不是人的生物本性中去尋求社會變遷的原因”。在社會轉型時期，原有價值觀念的失效以及新的價值觀念的形成超出老一輩的理解范圍，伴隨著中國快速的城市化進程，年輕一代更加注重個人發(fā)展：擔心生活水平下降而不敢再生育；擔心因生育而影響個人事業(yè)發(fā)展；擔心因孩子而影響自己的休閑娛樂時間……在只有一個子女時，父母把所有的資源都傾注于這一子女身上，希望其成龍成鳳，如果再生育一個子女，難以再有如此多的資源集中于子女身上，擔心孩子輸在起跑線上，等等。諸多物質(zhì)世界的紛繁變化，讓人們特別是年輕一代的生育觀念發(fā)生了嬗變。盡管傳統(tǒng)的婚姻、家庭模式與子女繁衍的文化傳承依然影響著國人的生育行為，但與長輩所經(jīng)歷的社會氛圍與思想狀態(tài)相比，沖突與斷裂不可避免。
令人擔憂的是，政策制定者對急劇的社會變遷態(tài)勢缺乏前瞻與風險意識。改革開放以來，中國社會變遷速度之快，農(nóng)村衰敗之快，傳統(tǒng)文化衰落之快，生育觀念與生育行為改變之快，大大超出一般人的想象。但由于文化滯后，加之計劃生育宣傳，多數(shù)人對生育問題的認識還停留在費孝通等老一輩學者對中國傳統(tǒng)社會的刻板印象的時代，對當下急劇的社會變遷認識不足，甚至視而不見。
5．“管生不管養(yǎng)”文化的形成
在中國的城鄉(xiāng)早已形成了一種新型哺育方式：“父母管生”與“祖輩管養(yǎng)”，分工明確�，F(xiàn)在養(yǎng)育孩子已大不同于以往：責任重大，孩子嬌貴。雖然祖輩也曾經(jīng)歷過為人父母的艱辛，但今日孩子養(yǎng)育之艱辛是他們多數(shù)始料不及的。在經(jīng)歷第一個孫輩養(yǎng)育艱辛之后，部分祖輩特別是城市祖輩再也不愿意“重吃二遍苦”。再者，祖輩們也有自己的生活追求，不想因為孫輩養(yǎng)育而犧牲太多。于是，年輕夫婦再生育時面臨兩難選擇：既管生又管養(yǎng)與不再生育。在權衡利弊得失之后，部分夫婦做出了艱難抉擇：不再生育。事業(yè)發(fā)展成為其很好的“借口”，而社會保險為其解除了養(yǎng)老的“后顧之憂”，增加了其少生孩子甚至不生孩子的底氣。殊不知，社會保險制度的可持續(xù)運營以人口可持續(xù)發(fā)展為基礎，而人口可持續(xù)發(fā)展又以人類生育率維持在更替水平附近為基礎，持續(xù)低生育率情形下是難以建立起一個可持續(xù)的社會保險制度的。
6．行為與意愿的悖離
以往預測時多依據(jù)“生育意愿調(diào)查”得到的意愿生育子女數(shù)，而現(xiàn)代社會，人們受到各種生活牽絆的幾率遠高于傳統(tǒng)社會。“不少生育預測往往是以生育意愿來代替實際生育行為，而具體社會生活和經(jīng)濟約束下的生育行為決策往往顯著低于生育意愿。”這種悖離在城市居民中表現(xiàn)尤為突出。對北京市城區(qū)、河北省保定市、湖北省黃石市、陜西省西安市的實證研究表明：中國城市青年中確實存在著生育意愿與生育行為相悖離的現(xiàn)象，雖然實際生育子女數(shù)大于理想子女數(shù)，以及實際生育子女數(shù)小于理想子女數(shù)并存，但后者更為突出。
個體生育行為與生育意愿之間的悖離，自古有之且十分普遍。即便實際生育率與意愿生育率相近甚至完全相同，也不能據(jù)此就認為生育意愿與生育行為之間的一致性。因為實際生育率與意愿生育率是加權平均數(shù)，由于相互抵消效應的存在，在實際生育率與意愿生育率計算中，個體意愿生育數(shù)與實際生育數(shù)兩者之間的差異部分相互抵消。在發(fā)達國家，普遍的情況是實際生育率低于甚至遠低于意愿生育率。發(fā)展中國家同樣存在生育行為與生育意愿悖離的現(xiàn)象，但更多呈現(xiàn)出與發(fā)達國家相反的規(guī)律。一般情況下，在社會經(jīng)濟發(fā)展水平低下時，由于非意愿生育的普遍存在，實際生育率大于甚至遠大于意愿生育率。
但伴隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，實際生育率與意愿生育率之間的差異逐漸縮小乃至消失。當社會經(jīng)濟發(fā)展達到較高水平時，實際生育率低于甚至遠低于意愿生育率。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，實際生育率與意愿生育率呈現(xiàn)出如下態(tài)勢：一是意愿生育率與實際生育率均伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而呈現(xiàn)出下降的趨勢；二是意愿生育率的變化幅度相對較小，而實際生育率的變化幅度相對較大；三是意愿生育率與實際生育率之間的悖離是常態(tài)，而一致是非常態(tài)。
中國不僅早已進入實際生育率低于意愿生育率的時代，而且實際生育率與意愿生育率之間的差異較大。在此情形下，運用生育意愿調(diào)查所獲得的意愿生育子女數(shù)去推斷生育行為愈發(fā)經(jīng)不起推敲。因此，研究者與政策制定者要從思想與文化觀念入手，重新認識今日之年輕人對婚姻、家庭、生育的理解與實踐，避免因“文化滯后”而“誤讀”年輕一代，延緩生育政策的變革步伐。
7.放水養(yǎng)魚與地方生育政策調(diào)整
在20世紀80~90年代，全國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)超生較多，基層計生部門也因“社會撫養(yǎng)費”較多而過得比較滋潤。但進入21世紀后，民眾的生育意愿發(fā)生了根本性轉變，少生、優(yōu)生、甚至不生成為社會普遍性現(xiàn)象。超生急劇減少伴隨而來的社會撫養(yǎng)費也減少，“危及”部分基層計劃生育部門甚至是貧困地區(qū)基層政府的生存。受社會撫養(yǎng)費利益驅(qū)使，“放水養(yǎng)魚”已經(jīng)成為部分地區(qū)特別是貧困地區(qū)的一個普遍性現(xiàn)象。此外，全國部分地區(qū)已經(jīng)悄悄地對生育政策進行了微調(diào)，致使以往所積存的“單獨二孩”生育勢能提前得到部分釋放。
預期與現(xiàn)實之巨大落差：誰之尷尬
�。ㄒ唬┱咧畬擂�
分析單獨兩孩政策“遇冷”之原因，政府相關部門的解釋之一是：“受機構改革等因素影響，基層計劃生育工作存在事實上的放松現(xiàn)象，宣傳工作尚存死角，政策知曉率還有待提高。”既然“基層計劃生育工作存在事實上的放松現(xiàn)象”，那么，2013~2014年超生人數(shù)應該增多，出生人數(shù)也應該相應增加，但實際情況并非如此。成長于互聯(lián)網(wǎng)時代的70后、80后與90后們，獲得信息的渠道、及時性與容量遠遠超過其父輩，在全世界所有熱點問題都“觸手可及”的今天，多數(shù)年輕人對“單獨二孩”政策的知曉度根本不是問題，只是“70后、80后”群體參與的熱情極低，“90后”對此更無實質(zhì)認知。
當然，也有省市在報告中提到“盡管在生育意愿調(diào)查時，有相當大比例的單獨家庭表示希望生育第二個孩子，但在是否實施生育行為時，有相當部分單獨家庭卻因種種原因而舉棋不定�，F(xiàn)代人更加注重自我，不是不想生，而是生不起、不敢生”。在如此“清醒”的理解之下，生育政策調(diào)整為何舉步維艱？長期以來，國家宣傳話語及其塑造的民眾思維常識，習慣性地將這個問題歸因于“人口多、底子薄”的基本國情。但是，“基本國情”并不會自動產(chǎn)生基本國策，它本身就是宣傳話語持續(xù)建構的“成果”。作為新中國有史以來規(guī)模最大、延續(xù)時間最長的一場改造運動，計劃生育政策慣性其實只是某種“國家”話語主導建構的“人口危機”并賦予一胎合法性。
中國民眾的生育意愿一直被宣揚還很強烈，“單獨二孩”政策“遇冷”使得以往說辭不攻自破。令人擔憂的是，思維慣性所導致的政策慣性，使得中國人口政策遲遲不能對社會關切給予正面回應，這也是社會各界把計生部門視作特殊利益集團，并加以強烈詬病的根本原因，認為其漠視社會成員的個體選擇權、忽視家庭結構優(yōu)化與社會和諧之間的關系。失獨家庭、出生性別比失衡、人口快速老化對經(jīng)濟社會發(fā)展的負面影響將會在未來20年集中爆發(fā)，換言之，政策的尷尬才剛剛開始，未來會有許多社會問題將歸咎于“計劃生育”。
（二）學界之尷尬
早在1995年前后，學界已有一波關于低生育率的討論。而在10多年前熱議的“后人口轉變”議題，已經(jīng)對低生育率發(fā)展趨勢做出了預警。此后，學界在生育率究竟是多少，以及如何通過技術手段還原“真相”的爭吵中錯過了最寶貴的十年。當然，學術探討（政策咨詢）與政府決策之間的關系就如同“想生小孩”與“實際生下來”一樣。但是，學術共同體的存在，其重要性正在于提供前瞻性思考，而這樣的思考必須是在容納多元甚至互相沖突的價值觀的基礎上進行的。對中國的持續(xù)低生育率并非是福等基本問題必須有清醒的共識，這種低生育率現(xiàn)象背后的價值判斷，如公民的生育權保障、合理家庭結構的重要性、超低生育率的社會風險等，都是亟待學術界研究并回應社會呼聲的重要議題。總之，學術探討要求學者把自己視為“人”而非“神”。生育行為本身具有其客觀規(guī)律性，不以人的意志為轉移，更不是某些學者頭腦設計出來的“數(shù)字控制”工程，以科學主義為招牌只會蠱惑社會公眾與誤導政府決策。
（三）社會之“尷尬”
對于單獨二孩遇冷深層次原因的分析，還繞不開生育主體——受到生活與工作壓力雙重擠壓的現(xiàn)代婦女——其生育意愿較低這一基本國情。隨著城市化進程與工作生活節(jié)奏的加快，照料子女和家務勞動負擔對婦女就業(yè)和職業(yè)發(fā)展有較大負面影響，是婦女和家庭生育意愿降低的主要原因。媒體報道中不乏這種聲音，“事業(yè)小成女主管要再升不要再生、怕影響工作放棄二胎等現(xiàn)象確實為數(shù)不少”，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展這種現(xiàn)象還將會成為一種社會新常態(tài)。同時，中國婚姻家庭不穩(wěn)定性上升，也會成為“低生育”社會現(xiàn)象背后又一重要影響因素。
從社會學視角來看，“放寬二孩政策，國家并沒有在保障婦女權益、家庭支持等方面有任何政策支持”，對“半邊天”的社會關懷不足、卻又擔心中國的育齡婦女“大生特生”，這恰恰是整個社會之尷尬。今日之中國，其社會制度與文化氛圍對“生育行為”的不友好，未來將帶來巨大的人口與社會隱患，其暗含的風險在于，即便中國生育政策在不久的將來轉向鼓勵后，效果可能也難盡如人意。這種反面例子非常之多，如與同屬東亞文化圈的國家和地區(qū)——日本、韓國、新加坡，中國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)都鼓勵生育，但效果甚微，一個重要原因就是，低生育水平是現(xiàn)代女性從傳統(tǒng)生育束縛中“解放”出來“獨立個性發(fā)展”的必然社會現(xiàn)象，就算使用再多的經(jīng)濟手段進行刺激，對現(xiàn)代女性來說，生育也早不是一個必然選項。文化嬗變固化低生育行為，中國未來也可能面臨同樣的窘境。
中國計生政策的未來前景及相關反思
�。ㄒ唬┯嬌呶磥砬熬�
回顧中國生育政策演變的歷史，大致經(jīng)歷了如下兩個階段：反復無常期（1950~1972年）與計劃生育期（1973~2013年）。1996年韓國廢除限制性計劃生育后生育率并沒有回升，而是持續(xù)走低，計劃生育走過頭是韓國給世人留下的最深刻教訓。從2014年中國“單獨二孩”政策實施情況看，原先官方與學界預估的大量的補償性生育現(xiàn)象現(xiàn)在看來難以出現(xiàn)，韓國的教訓在中國可能重演。
中國在以往計劃生育政策變革上“謹慎有余”而“行動不足”。“單獨二孩”政策遇冷遠遠超出官方預設，從目前的人口形勢與發(fā)展趨勢來看，中國必須加快生育政策調(diào)整步伐。生育政策調(diào)整分步走方案盡管不是最優(yōu)選擇，但考慮到?jīng)Q策者與民眾的思想認識轉變過程與可接受程度： 2014~2019年應為從計劃生育到家庭計劃的過渡期，其中2014~2015年是單獨二孩期，而2016~2019年則應考慮普遍二孩期。2020年后中國應進入家庭計劃期，其中2020~2024年應取消對生育數(shù)量的限制，進入自由生育的階段，而鑒于持續(xù)低生育率特別是超低生育率所帶來的危害，中國在2025年應進入鼓勵生育的階段。
�。ǘ┫嚓P問題反思
1.預測誤差還是系統(tǒng)性偏差？
回顧聯(lián)合國等各大人口機構20世紀90年代以來對中國人口預測的結果，并與實際情況作對比很容易發(fā)現(xiàn)：一是預測數(shù)總是大于實際數(shù)；二是中國達到峰值時的總人口數(shù)以每年1000萬的速度遞減；三是中國總人口達到峰值時的時間節(jié)點大約以每年1年的速度提前，20多年間中國人口峰值抵達時間提前了20多年。出現(xiàn)這一問題絕不能用預測誤差來搪塞，因為如果是預測偏差，那么一些年份的預測數(shù)高于實際數(shù)，另一些年份的預測數(shù)應該低于實際數(shù)。但事實是所有年份的預測數(shù)都一致地大于甚至遠大于事后的實際數(shù)，這不是能用預測偏差解釋得了的，也不是人口預測方法出了問題，而是人們的認識出現(xiàn)了系統(tǒng)性偏差：中國婦女生育率下降的速度與所達到的低水平超出預期，我們的認識總是落后于時代。
2．“單獨二孩”政策實施境遇：遇冷是“出乎意料”還是“情理之中”？
郭志剛等對中國生育率變動趨勢的長期觀察與系統(tǒng)研究表明：中國婦女的生育率已經(jīng)下降至超低水平，而鄭真真等對江蘇生育意愿的系列調(diào)查結果，也一再揭示出政策內(nèi)二孩生育比例極低。“單獨二孩”政策實施后出現(xiàn)的情形完全在郭志剛與鄭真真等研究的預期范圍內(nèi)，本屬于“必然”的事情，但部分人總是對類似的研究、對中國民眾的生育意愿與生育行為的根本性轉變抱懷疑態(tài)度。從科學研究角度來看，生育政策調(diào)整無疑會成為我國人口控制和規(guī)劃這場社會實驗的一種很好的檢驗。如果我們把這次大范圍的“小調(diào)整”與之前小范圍試點的“大調(diào)整”進行對比，不難看到今日所謂“出乎意料”的“遇冷”不過是情理之中，學界不少研究者一直擔心的“低生育率陷阱”是中國未來發(fā)展的心頭大患。
經(jīng)濟社會發(fā)展帶來社會成員的“生育理性”，個人發(fā)展與家庭體面生活愈來愈成為“終極目標”。“以市場經(jīng)濟為導向的經(jīng)濟改革和經(jīng)濟的迅速發(fā)展，已經(jīng)為穩(wěn)定我國城市地區(qū)人口低生育率水平提供了必要的經(jīng)濟條件，同時，制度、技術和文化等因素的變革已經(jīng)為我國個人生育決策理性化創(chuàng)造了條件，低生育水平的穩(wěn)定機制已經(jīng)開始從政策控制為主轉向群眾自我控制為主。”更何況，在中國特殊的政治與文化氛圍下，長期有偏的一元化宣傳導致人們甚至專家學者也逐漸失去了免疫力，把“一個不少，兩個正好”視作正常，把“生育多個孩子”視作不可理喻。這種觀念上的“異化”將會帶來巨大的社會風險。從發(fā)達國家經(jīng)歷來看，中國一旦陷入“低生育率陷阱”，將會面臨一系列人口問題，并將需要耗費巨大的資源促進生育水平回升。“單獨二孩”政策“遇冷”不是一時現(xiàn)象，筆者擔心的是：生育意愿變成生育行為的過程中，還受到很多其他因素影響，包括第一個子女的意愿、婦女的職業(yè)發(fā)展、住房、就業(yè)等。從申請到生育完成，中間是一個波折過程，實際生育子女數(shù)低于申請數(shù)（包括事后申請）也是必然。長期來看，國人特別是年輕人面臨的個人牽絆與社會困擾將長期影響中國的生育水平，使之維持在較低水平。
3．生育推后還是認知滯后？
從技術角度來看“單獨二孩”政策遇冷，有種觀點認為“許多省市政策出臺不到一年，若是進行相應的修正，那么實際與理論誤差可能會相對小一些”，特別是所謂“2015年為羊年，因此大量生育被人為推后”的說法仍然很有市場，但這屬于典型的主觀“臆測”。在傳統(tǒng)文化較為根深蒂固的30年前，這種“屬相”影響生育水平的判斷尚有一定的經(jīng)驗證據(jù)支持，但即便如此，如圖2所示，波動幅度也很小，且并不表現(xiàn)為龍年出生人數(shù)增多，羊年出生人數(shù)減小，有些年份甚至是相反情況。從過去60多年的數(shù)據(jù)看，“龍年”或“羊年”造成的出生堆積或出生人數(shù)下降都屬于大海中的小小“浪花”，對于整體趨勢的影響微乎其微。且對于今日年輕人來說，子女出生的“星座”遠比“生肖”更為重要，這也從另一視角生動地展示了“文化滯后”的社會現(xiàn)實，我們不能總是拿舊思想來理解青年人。我們還注意到一點，無論是東部、中部、西部地區(qū)，“單獨二孩”政策實施后都呈現(xiàn)頭兩個月申報人數(shù)較多，隨后逐月遞減的態(tài)勢。這更加顯示，若真存在所謂跨年度效應，那也只能是生育反彈遠遠不及預期。
4．生育率預設下的調(diào)查陷阱
事實上，近20年來生育意愿調(diào)查反復證實中國育齡人群的意愿生育率與實際生育率都很低。如鄭真真跟蹤了五年的江蘇省群眾生育意愿和生育行為，結果顯示符合生育二孩政策的已婚育齡婦女理想子女數(shù)為1.69，意愿生育數(shù)為1.50，實際生育子女數(shù)為1.09，呈逐級遞減態(tài)勢。不僅城市人口如此，大量的實證調(diào)查同樣顯示“城鄉(xiāng)生育意愿也在不斷趨同”。甚至給人“超生游擊隊”刻板印象的流動人口的意愿與實際生育率都很低，“流動人口同城市人口在生育數(shù)量偏好上已經(jīng)不存在明顯差距，只是在性別偏好觀念上仍有顯著差異”。然而，我們總是懷疑調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性，總是認為中國的意愿與實際生育率不會如此之低，總是反復調(diào)查論證，從而陷入“意愿與實際生育率低（明顯低于1.8）—懷疑—重新調(diào)查生育率—意愿與實際生育率低”的循環(huán)陷阱之中。
5．出生堆積：是喜是憂？
生育率過低對宏觀層面的社會經(jīng)濟發(fā)展和微觀層面的家庭發(fā)展都是十分不利的。“單獨二孩”政策調(diào)整的背后隱含著希望多生點孩子，生育率能有所回升的內(nèi)涵。當然，生育政策調(diào)整的目的不僅僅是生育率的回升。生育政策放松所導致的出生堆積與生育反彈實際上是難以避免的，因生育政策調(diào)整而導致的出生堆積與生育率反彈超出社會所能承受的能力范圍，也是政府、學界與社會普遍擔心的問題。但出生堆積可能不是壞事，其說明中國人的生育意愿與行為沒有完全固化，生育政策對人們的生育行為還有影響力。
問題的關鍵是：其一，我們要反思出生堆積究竟誰之過？人口再生產(chǎn)有其客觀規(guī)律，從統(tǒng)計形態(tài)來看，應該是一條相對平滑的曲線，若是存在急劇的波動，一定有高強度人為干預或天災人禍（如饑荒或戰(zhàn)爭等）所致。其二，教育與醫(yī)療資源配置不是人口本身的問題，而是政府責任。“單獨二孩”政策所帶來的出生堆積與生育率反彈目前看來極其有限，在動員能力強大的政府面前，教育與醫(yī)療等資源配置在短時間內(nèi)有較大幅度的提高本身絕不是什么難事。其三，出生堆積又如何？1963年中國出生了2960萬人，在當時經(jīng)濟如此困難的情況下，中國社會也沒有因此而崩潰。中國如今已經(jīng)今非昔比，社會經(jīng)濟支撐能力遠非20世紀60~80年代可及，支撐出生堆積的能力大大增強。其四，出生堆積對中國未嘗不是一件好事。戰(zhàn)后日本出現(xiàn)了補償性生育，形成了團塊人口效應，并為日本經(jīng)濟奇跡的出現(xiàn)創(chuàng)造了人口條件。現(xiàn)在日本經(jīng)濟長期低迷，無可救藥的少子老齡化，再多的“安倍經(jīng)濟學”刺激也不能根本扭轉人口結構惡化帶來的負面沖擊。歷史經(jīng)驗同樣顯示，嬰兒潮后，世界各國普遍伴隨著經(jīng)濟的高增長。如此看來，中國可能的出生堆積所形成的“生育對經(jīng)濟的刺激”，或許正在為中國下一波經(jīng)濟增長創(chuàng)造人口條件。
相關文章相關評論發(fā)表評論