在那些伊斯蘭教兇手那里，其動(dòng)機(jī)與手段之間的時(shí)代差距，恰恰反映了他們的祖國中，文化與社會之間的時(shí)代差距。這種文化與社會之間的時(shí)代差距是那個(gè)正在不斷加速的、徹底剝奪文化根基的現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果。
導(dǎo)言發(fā)生在法國巴黎的“《查理周刊》事件”凸顯了歐洲近年來進(jìn)行一體化整合所面臨的諸多難題。一方面多元文化與歐盟統(tǒng)一的政治文化間存在激烈的緊張關(guān)系;另一方面，傳統(tǒng)民族國家的整合方式在一體化進(jìn)程中呈現(xiàn)出迷茫與無奈。一種“統(tǒng)一與多元”的兩難困境正成為歐洲生存的現(xiàn)實(shí)背景。
本專題選擇了法國政治哲學(xué)家科耶夫、歐盟設(shè)計(jì)師哈貝馬斯以及中國學(xué)者甘陽、趙汀陽共6篇作品，旨在啟發(fā)我們深入思考“《查理周刊》事件”背后的歐洲問題。
本文為第三篇。
就在不久之前，還是另外一個(gè)題目引起觀念的對峙，即：我們是否，或在怎樣的程度上，允許基因技術(shù)的自我工具化，甚至將人類自我的優(yōu)化作為追求的目標(biāo)。圍繞著這條道路的第一步，在科學(xué)組織與教會的代言人之間，爆發(fā)了不同信仰勢力的相互斗爭。斗爭的一方擔(dān)心愚民主義，擔(dān)心對科學(xué)充滿懷疑的、陳舊的情感孑遺所構(gòu)成的藩籬;斗爭的另一方則反對簡陋的自然主義科學(xué)觀對進(jìn)步的迷信，反對這種迷信所造成的道德的削弱。但9月11日，世俗化社會與宗教之間的矛盾以另一種形式爆炸了。
那些決心自殺的兇手們將民用客機(jī)變成炮彈，射向西方文明的資本主義城堡。通過Attas的遺言、從OsamabinLaden的口中我們知道，他們受到了宗教信仰的鼓動(dòng)。在他們眼中，那全球化、現(xiàn)代化的象征代表著撒旦。就連我們這些坐在電視機(jī)前的，"世紀(jì)末日"的平凡見證人;這些懷著自我折磨的樂趣，一遍又一遍地觀看曼哈頓那兩座巨塔倒塌的人們，頭腦中也不由自主地浮現(xiàn)出《圣經(jīng)》中的場景。作為對這個(gè)令人難以置信的事件的回答，美國總統(tǒng)那些報(bào)復(fù)性的語言，也明顯地帶著《舊約》的色彩。好像這個(gè)令人眩目的襲擊在世俗社會的最深處撥動(dòng)了宗教的琴弦，它的振顫充盈了猶太教堂、基督教堂和清真寺廟。
盡管他們使用宗教的語言，原教旨主義卻是一個(gè)現(xiàn)代社會的現(xiàn)象。在那些伊斯蘭教兇手那里，其動(dòng)機(jī)與手段之間的時(shí)代差距，恰恰反映了他們的祖國中，文化與社會之間的時(shí)代差距。這種文化與社會之間的時(shí)代差距是那個(gè)正在不斷加速的、徹底剝奪文化根基的現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果。幸運(yùn)的是，我們(歐洲)所經(jīng)歷的這個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)在創(chuàng)造中毀滅的過程。但在他們那里，傳統(tǒng)生活方式的破壞所帶來的痛苦，卻不能獲得補(bǔ)償。物質(zhì)生活的改善僅僅是其中之一。政教分離--這個(gè)觀念上的轉(zhuǎn)變才是決定性的。但是，這個(gè)觀念的轉(zhuǎn)變卻被遭受了屈辱的情感所阻滯。在歐洲，歷史給了我們幾百年的時(shí)間，用來尋找一個(gè)細(xì)膩敏感的、對待現(xiàn)代門神的態(tài)度。盡管如此，有關(guān)基因技術(shù)的爭論表明，世俗化進(jìn)程依然充滿著復(fù)雜、矛盾的心情。……
誰要防止文化之間的戰(zhàn)爭，他就必須回想一下(我們)自己的、西方的世俗化進(jìn)程中那個(gè)尚未結(jié)束的辯證過程。"打擊恐怖主義的戰(zhàn)爭"不是一個(gè)(軍事)戰(zhàn)爭。在恐怖主義之中，也同樣體現(xiàn)出不同的世界之間災(zāi)難性的沉默的碰撞。這些不同的世界必須超越恐怖主義者和導(dǎo)彈無言的暴力，而發(fā)展出一種共同的語言。面對著沖破一切國境的市場經(jīng)濟(jì)所帶來的全球化，很多人期待著另一個(gè)政治的回歸：不是霍普斯最初設(shè)想的那種全球化的治安國家--即在警察、情報(bào)機(jī)關(guān)和軍隊(duì)的層面上，而是一個(gè)全世界的、推動(dòng)著文明化進(jìn)程的建設(shè)性政治。此時(shí)此刻，我們除去對理性和一點(diǎn)點(diǎn)自我覺悟蒼白無力的期望，別無選擇。……
對世俗化進(jìn)程的一種理解認(rèn)為，宗教的思維與生活方式應(yīng)該被理性的、被更優(yōu)越的東西所取代;另一種理解則將現(xiàn)代的思維與生活方式視為非法盜竊來的東西。那種以排斥為主的模型帶著失去了神秘色彩的世界對進(jìn)步的樂觀情緒;而那種批判墮落的模型則試圖揭示現(xiàn)代社會無家可歸的慘狀。這兩種對世俗化的理解所犯的錯(cuò)誤卻是共同的。他們都將世俗化過程看作一種無增值性競爭。競爭的一方是資本主義社會那種掙脫了約束的、知識與技術(shù)所帶來的生產(chǎn)力，競爭的另一方則是宗教與教會持續(xù)的勢力。一方的利益必然以對方的損失為代價(jià)。這個(gè)競爭必須遵守自由的規(guī)則，而自由的規(guī)則卻是偏向于現(xiàn)代化發(fā)展的。這種對世俗化進(jìn)程的理解不符合后世俗化社會的實(shí)際情況。后世俗化社會需要在世俗化進(jìn)程的同時(shí)，繼續(xù)保持宗教組織的存在。
在科學(xué)與信仰的爭執(zhí)中，具有中性世界觀的國家所做出的決策并不偏袒一方。只有當(dāng)世俗化的結(jié)果與強(qiáng)大的傳統(tǒng)和世界觀保持著均衡的距離，國家公民多元化的理性才會認(rèn)可與贊同它。世俗化進(jìn)程是善于學(xué)習(xí)的，但又不失其獨(dú)立性，對于雙方它都是開放的。
的確，宗教自由的另一面是對世界觀多元化的解放。但是，這個(gè)多元化并非對任何世界觀都是平等的。迄今為止，自由主義國家要求那些具有宗教信仰的公民在個(gè)人生活與公共生活之間化一道界限。為了獲得多數(shù)社會的認(rèn)同，他們必須將其宗教信仰翻譯成世俗化的語言表述。比如今天，天主教會與新教教會就是這樣做的。他們賦予母體外未受精的卵子以人的基本權(quán)力。這就是一個(gè)--也許稍嫌輕率--將作為上帝的復(fù)制品的人的神圣不可侵犯，翻譯成憲法中的世俗語言表述的努力。只有當(dāng)世俗社會也能明白宗教語言的表述方式時(shí)，那種尋求大家都能接受的解釋的努力，才不會導(dǎo)致將宗教不公平地排擠出公共生活，世俗的社會也才不會與自己重要的思想源泉發(fā)生隔絕。世俗的解釋與宗教的解釋之間的分界本來就是模糊的。因此，劃定這個(gè)有爭議的界限這項(xiàng)工作應(yīng)該被當(dāng)作一種合作，呼吁雙方也同時(shí)采用對方的視角觀察世界。
自由政治不能把對世俗化理念曠日持久的爭論外化，即：把它推卸給那些具有宗教信仰的人們。民主、開明的理念不是一個(gè)單純的理念，而是對社會上多種聲音的綜合性描述。在沒有認(rèn)真聽取那些感到其宗教感情受到傷害的反對派的質(zhì)疑之前，世俗化的主流社會不能強(qiáng)行作出任何決定。他們必須將這些質(zhì)疑看作一種具有推遲效應(yīng)的否決權(quán)，從而去檢驗(yàn)，能夠從中學(xué)到什么。……。今天，市場的語言透過每一個(gè)毛孔，將一切人際關(guān)系壓進(jìn)自私自利的模式中。在契約中、在理性的選擇中、在對最大盈利的追求中，那些以相互尊重為基礎(chǔ)的社會聯(lián)接沒有獲得應(yīng)得的位置。
如果世俗化的語言使用僅僅將一些傳統(tǒng)的概念取消，就難免留下困惑。用罪行代替罪惡，用觸犯人的法律代替違犯神的戒律，其中都有一些內(nèi)涵被丟掉了。
迄今為止，很多道義的情感只有在宗教語匯中才能獲得有細(xì)膩區(qū)分的表述。一旦一個(gè)久已遺忘，卻被暗中渴求的東西，在宗教的語匯中找到了拯救性的表述時(shí)，那些與之相應(yīng)的道義情感就會立即獲得廣泛的共鳴。一個(gè)不具有毀滅性的世俗化進(jìn)程是以翻譯的模式完成的。這就是在世界范圍內(nèi)推動(dòng)世俗化進(jìn)程的西方可以從自己的歷史中所學(xué)到的東西。如果我們不把造物與被造物等同起來，上帝就依然是"自由的人的上帝"。
科學(xué)主義相信有一種科學(xué)，它不僅可以通過客觀化的自我描述來補(bǔ)充人格化的自我意識，甚至將完全取代它。這不是科學(xué)，而是低劣的哲學(xué)。我們的智慧可以非常具有科學(xué)性，盡管如此，依然沒有一種科學(xué)可以替我們在很多事情上作出判斷。比如，分子生物學(xué)的描述使得對遺傳性狀的改造成為可能，但是，我們應(yīng)該怎樣對待那些尚未具有人格的人的生命呢?
假如上帝的創(chuàng)造所帶來的區(qū)別都消失了;假如不是上帝，而是一個(gè)人，依照自己的好惡改變?nèi)旧w的隨機(jī)組合，卻又不能為此與那個(gè)相關(guān)的對方達(dá)成一個(gè)共識，那么，我們不必相信神學(xué)的基本前提，也不難理解，其結(jié)果必將不同于我們所設(shè)想的、簡單的因果邏輯過程。那第一個(gè)按照自己的好惡設(shè)計(jì)他人的性狀的人，會不會同時(shí)毀滅了他人在同類中保持自己的獨(dú)特的自由呢?
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論