當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >>
【內(nèi)容提要】 作者從克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)的視野出發(fā)，審視在中國(guó)戰(zhàn)略理念傳統(tǒng)方面影響最久最大的《孫子兵法》，論述在戰(zhàn)略精神和外交意蘊(yùn)上與之契合的、漢帝國(guó)前期的"外交防御"和"朝貢和平"。接著，凸顯中國(guó)另一類古代戰(zhàn)略傳統(tǒng)，即徹底殲滅和決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征。隨后主要概述明朝中期儒家戰(zhàn)略的得勝和中華帝國(guó)的軍事衰落，前者顯露出孫子式戰(zhàn)略的壓倒性顯赫地位的政治文化基礎(chǔ)。進(jìn)至中國(guó)現(xiàn)代最偉大的戰(zhàn)略家毛澤東，揭示和深切理解他的"孫子與克勞塞維茨結(jié)合"式的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式，連同他的戰(zhàn)略締造和貫徹的活的"靈魂"。最后，在中國(guó)悠久傳統(tǒng)的背景下，論析當(dāng)代中國(guó)大戰(zhàn)略的復(fù)合性內(nèi)涵，并且提煉出對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略史和外交史饒有意義的幾項(xiàng)深層道理：力量對(duì)比變遷與戰(zhàn)略形態(tài)變遷之間有結(jié)構(gòu)性因果聯(lián)系；中國(guó)在深刻的文化意義上更易傾向于孫子式的或儒家的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，連同其裨益與弊端；這種戰(zhàn)略傾向有其復(fù)雜的外交意蘊(yùn)和一貫的優(yōu)先"主題"，即爭(zhēng)取代價(jià)最小化而非收益最大化；因而，中國(guó)較難勝出的自我挑戰(zhàn)較經(jīng)常地在于，必需之際能夠正面攻堅(jiān)，以至決戰(zhàn)決勝。
【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略/中國(guó)戰(zhàn)略/外交傳統(tǒng)/孫子式戰(zhàn)略/儒家戰(zhàn)略/毛澤東戰(zhàn)略方式/克勞塞維茨
一 導(dǎo)言：共同基底之上的戰(zhàn)略傳統(tǒng)和外交傳統(tǒng)
古今中外，政治的首要內(nèi)涵或至少歷來最受政治史家和政治觀察家們注視的內(nèi)涵，在于以利益抵牾、意志抵牾或激情抵牾（無論在每一具體情勢(shì)中哪個(gè)最為本原）為基本動(dòng)因的權(quán)勢(shì)抵牾。因此，政治往往包含暴力沖突或其潛在可能。由于這個(gè)在人類政治共同體的內(nèi)外事務(wù)中至關(guān)緊要的深刻機(jī)理，直接旨在預(yù)先準(zhǔn)備或當(dāng)下操作有組織的大規(guī)模暴力沖突的"戰(zhàn)略"--狹義或原本意義上的戰(zhàn)略--便往往與國(guó)家政治相隨相伴。而且，既就這類沖突及其可能性在其中遠(yuǎn)為多見的先前所有大時(shí)代來說，也就早被霍布斯當(dāng)做"自然狀態(tài)"/"戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)"這一抽象概念的唯一純真實(shí)例解的國(guó)際關(guān)系來說，上述意義上的戰(zhàn)略可謂始終與國(guó)家政治相隨相伴。不僅如此，穿越歷史長(zhǎng)河，依憑記憶和經(jīng)驗(yàn)傳承，保持其存續(xù)的民族或國(guó)家共同體必會(huì)生成它們的"戰(zhàn)略傳統(tǒng)"，并且經(jīng)過局部更新或固守成規(guī)的方式經(jīng)久延續(xù)這些傳統(tǒng)。
另一方面，政治人類從來就是"文武相濟(jì)"，而就民族或國(guó)家的對(duì)外關(guān)系來說，"文"的重要成分之一便是"外交"。按照同樣的道理，它們必會(huì)生成和延續(xù)它們的"外交傳統(tǒng)"。一般而言，戰(zhàn)略傳統(tǒng)與外交傳統(tǒng)有怎樣的關(guān)系？在較膚淺、較直觀的層面上，這兩者間的關(guān)系類同于戰(zhàn)略與外交間的關(guān)系，即主要是工具互補(bǔ)式地協(xié)同服務(wù)于民族或國(guó)家在一個(gè)歷史長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的根本政治追求，無論其為安全、內(nèi)部鞏固或?qū)ν鈹U(kuò)張和帝國(guó)統(tǒng)治等。然而，在遠(yuǎn)為深刻的層面上，戰(zhàn)略傳統(tǒng)與外交傳統(tǒng)的關(guān)系是"鏡面"互補(bǔ)式地共同反映民族或國(guó)家的基本特性和政治文化，或者說后兩者是前兩者的共同基底。就這些傳統(tǒng)而言，最根本的問題都在于：（1）它們是哪個(gè)民族或國(guó)家的傳統(tǒng)？（2）這個(gè)民族或國(guó)家從歷史性的基本特質(zhì)和政治文化"精神"來說是怎樣的民族或國(guó)家？然后應(yīng)有或必定的"次級(jí)"根本問題在于：（1）在世界觀、意識(shí)形態(tài)、政治習(xí)俗乃至戰(zhàn)略傳統(tǒng)和外交傳統(tǒng)方面，怎樣的歷史經(jīng)歷塑造了怎樣的基本經(jīng)驗(yàn)？（2）在這樣的歷史經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的塑造和影響下，這個(gè)民族或國(guó)家有怎樣的戰(zhàn)略傳統(tǒng)和外交傳統(tǒng)？（3）它們作為一類重大因素，對(duì)其各個(gè)歷史時(shí)期里的戰(zhàn)略和外交方式大致有怎樣的影響？
中國(guó)作為一個(gè)民族共同體，而且作為一個(gè)在其大部分時(shí)間里有不同程度的政治統(tǒng)一的政治共同體，具備世界上就此而言因延續(xù)不息而最為漫長(zhǎng)的歷史--生成、擴(kuò)大和發(fā)展的歷史。因此，中國(guó)的戰(zhàn)略傳統(tǒng)尤為漫長(zhǎng)；也因此按照常理，這傳統(tǒng)必定兼具穩(wěn)定性和能動(dòng)性，也必定復(fù)雜和多元。如上所述，它們必定有其"外交意蘊(yùn)"，即與外交傳統(tǒng)有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ�，與之一起"鏡面"互補(bǔ)式地反映中國(guó)數(shù)千年兼具穩(wěn)定性和能動(dòng)性的基本特性和政治文化，同時(shí)必定對(duì)外交傳統(tǒng)的形成和演化有殊難揭示清楚的重要影響，并且必定對(duì)中國(guó)在其各大歷史時(shí)期里的戰(zhàn)略方式乃至外交方式的生成作用非淺。所有這些對(duì)當(dāng)今的含義和對(duì)未來的啟發(fā)無疑十分重要�；蛘哒f，對(duì)中國(guó)往昔千年戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其外交意蘊(yùn)的回探無疑大有助于發(fā)現(xiàn)和理解當(dāng)今中國(guó)的戰(zhàn)略和外交特性，連同"揣測(cè)"中國(guó)未來的戰(zhàn)略和外交方向。
鑒于論說對(duì)象歷時(shí)非常漫長(zhǎng)，而筆者與之相應(yīng)的已有學(xué)識(shí)和思考經(jīng)歷有限，因而本文的考察將是頗為"跳躍式"的，亦即具體地涵蓋從古至今中國(guó)歷史的僅僅某幾個(gè)時(shí)代的主要戰(zhàn)略及外交圖景，而對(duì)另幾個(gè)時(shí)代的述及只是"飛掠式"的甚或隱含的。然而，宏觀地俯瞰，它涵蓋連續(xù)數(shù)千年，并且特別試圖有所創(chuàng)意，在顯露中國(guó)戰(zhàn)略及外交傳統(tǒng)的復(fù)雜和根本多元性方面，在深入它們的民族特性/政治文化底蘊(yùn)和相關(guān)的中西比較性透視方面。
具體地說，本文將首先從西方現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典的克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)和戰(zhàn)略思想視野出發(fā)，概要地審視在中國(guó)千年戰(zhàn)略理念傳統(tǒng)方面影響最悠久也最大的《孫子兵法》，然后相應(yīng)地論述在戰(zhàn)略精神和外交意蘊(yùn)上與之大為契合的、漢帝國(guó)前期70年對(duì)匈奴帝國(guó)的"精致迂回"、"朝貢和平"和"韜光養(yǎng)晦"--迫于實(shí)力羸弱的弱勢(shì)外交。接著，本文將凸顯另一類中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)，被當(dāng)代無論中外的大多數(shù)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)考察者們輕視甚而漠視的古代傳統(tǒng)，即徹底殲滅和旨在決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征（它們甚至比拿破侖更拿破侖，比克勞塞維茨更克勞塞維茨），同時(shí)例解性地顯示一種古代中國(guó)版的"（西方）'經(jīng)典'外交"--依據(jù)近乎壓倒性的優(yōu)越權(quán)勢(shì)的外交，包括超級(jí)強(qiáng)國(guó)的"分而治之"外交與文明化名義下的帝國(guó)"福音外交"。隨之被談?wù)摰氖且院笤跉v史上影響遠(yuǎn)為深刻和重大的明朝中期"儒家戰(zhàn)略"的得勝（它很鮮明地顯露出--在其他之外--孫子式戰(zhàn)略在中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略思想史中大致而言的壓倒性顯赫地位的政治文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)），連同中華帝國(guó)的軍事衰落。
此后，本文的論說躍入中國(guó)現(xiàn)代，簡(jiǎn)要地從戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)論和根本戰(zhàn)略方式的角度談?wù)摤F(xiàn)代中國(guó)最偉大的戰(zhàn)略家毛澤東：他的戰(zhàn)略締造和戰(zhàn)略貫徹的"靈魂"；就他的革命戰(zhàn)爭(zhēng)生涯總體而言他那"孫子與克勞塞維茨結(jié)合"式的戰(zhàn)略方式，或者說是上述兩大類中國(guó)傳統(tǒng)更好地結(jié)合的戰(zhàn)略方式。然后，本文將在中國(guó)戰(zhàn)略和外交的悠久傳統(tǒng)的背景下，概要地論說當(dāng)代中國(guó)的大戰(zhàn)略及其外交含義：作為"不對(duì)稱"戰(zhàn)略的和平發(fā)展與作為"對(duì)稱"戰(zhàn)略的軍力大發(fā)展。最后，本文將回到它賴以開頭的孫子與克勞塞維茨，并且提煉出對(duì)中國(guó)的過去、現(xiàn)在和未來都饒有意義的幾項(xiàng)深層道理。
二 孫子對(duì)克勞塞維茨：對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略思想的"假定"源頭和恒久圣訓(xùn)的一種審視
生平大致與孔子和埃斯庫(kù)羅斯同時(shí)的孫子一向被視為中國(guó)戰(zhàn)略思想大致單一的源頭，而且至少?gòu)臐h初司馬遷言"世俗所稱師旅皆道孫子十三篇"① 起直至當(dāng)今，始終被中國(guó)人當(dāng)做關(guān)于軍事和戰(zhàn)略的無與倫比的圣訓(xùn)締造者，即使在中國(guó)人知道了例如漢尼拔、大西庇阿、拿破侖和克勞塞維茨等西方最偉大統(tǒng)帥或軍事思想家之后，而且有了毛澤東這樣的偉大戰(zhàn)略天才之后。然而，孫子作為中國(guó)戰(zhàn)略思想的單一源頭實(shí)際上是"假定性"的，因?yàn)楸M管他的思想異常杰出精深，且其問世甚至早在例如兩次希波戰(zhàn)爭(zhēng)、提米斯托克里斯（"正統(tǒng)"西方最早的杰出的大戰(zhàn)略家）和希羅多德/修昔底德（經(jīng)典戰(zhàn)略史的最早的偉大記述者和分析者）之前，但在他稍后--且不談他同時(shí)代或不久后的若干偉大戰(zhàn)略實(shí)踐家--中國(guó)產(chǎn)生了"閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟［盡--筆者注，下同］其義"② 的司馬穰苴《司馬（兵）法》，它尤以明確和嚴(yán)密的統(tǒng)帥軍事的政治和體制意識(shí)最見其輝煌，盡管當(dāng)今大抵只被中國(guó)軍事思想史研究者了解。
孫子取得那么偉大恒久的聲譽(yù)和在中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)方面的至高地位，除了他的思想確實(shí)異常杰出精深之外，一大原因就在于他留傳了一部甚為系統(tǒng)、言簡(jiǎn)意賅的格言式的《孫子兵法》，那必然和易于吸引世世代代研讀、記誦和闡發(fā)的程度是世界軍事思想史上任何其他軍事典籍或戰(zhàn)略史述都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上的。不僅如此，這還緣于一個(gè)非常深刻的政治文化和戰(zhàn)略文化原因：在"氣質(zhì)"和功利的雙重意義上，孫子被傳誦的思想大致契合或容易變得契合漢初往后作為中國(guó)主流政治文化和意識(shí)形態(tài)的儒家思想，因而能夠得到后者極有力的"無形"支持，盡管這肯定決然超出孫子本人可能有的任何想象。然而，無論是作為單一源頭的假定性，還是被當(dāng)做圣訓(xùn)締造者的恒久性，都顯露了中國(guó)戰(zhàn)略思想主流傳統(tǒng)中一種甚為有理但仍偏頗的絕對(duì)主義。
為了消減這種絕對(duì)主義，對(duì)孫子的遺訓(xùn)乃至中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)有更宏大和深切的發(fā)現(xiàn)和理解，筆者在此要用克勞塞維茨的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的核心內(nèi)涵，對(duì)孫子的戰(zhàn)爭(zhēng)觀做一番比較性的審視--"克勞塞維茨式"的審視。完全能夠這么做，正如完全能像一些美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家就美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的完全失敗和在伊拉克的狼狽困境早就做過的那樣，對(duì)克勞塞維茨做"孫子式"的審視，以便發(fā)現(xiàn)、把握并警戒克勞塞維茨理念和現(xiàn)當(dāng)代西方主流戰(zhàn)略傳統(tǒng)的相對(duì)性、局限性和可能陷阱。
可以預(yù)先展示這番比較性審視的結(jié)論：孫子漠視或掩蓋由克勞塞維茨極明確地揭示和突出戰(zhàn)爭(zhēng)的最根本性質(zhì)--其本身由強(qiáng)烈的敵對(duì)激情驅(qū)使而無內(nèi)在邏輯限制的暴力行動(dòng)和暴烈沖撞，因而他那優(yōu)雅精致、可稱令人舒適的戰(zhàn)略風(fēng)格大致脫離了暴力及其危險(xiǎn)的實(shí)際情況；孫子對(duì)于"知"極端注重，對(duì)于能夠達(dá)到透徹?zé)o疑的"知"無限自信，因而與反復(fù)強(qiáng)調(diào)偶然性和不確定性的廣泛存在和重大影響的克勞塞維茨截然相反，正是后者首次將此與暴力和政治并列，置于戰(zhàn)爭(zhēng)探究的中心地位。
需要強(qiáng)調(diào)，在孫子學(xué)說與克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)大相徑庭的上述兩個(gè)主要方面之間，是第一個(gè)方面對(duì)中國(guó)千年主流戰(zhàn)略傳統(tǒng)的塑造和持續(xù)有巨大和深遠(yuǎn)的影響，也是這個(gè)方面在戰(zhàn)略文化意義上如前所述契合儒家政治文化和意識(shí)形態(tài)，因而得到它們的有力支撐�？藙谌S茨歸納的戰(zhàn)爭(zhēng)的第一大特征在于強(qiáng)烈的敵對(duì)情感和暴力性。他在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中批評(píng)說："如果把文明民族的戰(zhàn)爭(zhēng)說成純粹是政府之間的理智行為，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)越來越擺脫一切激情的影響，以致最后實(shí)際上不再需要使用軍隊(duì)這種物質(zhì)力量［進(jìn)行流血戰(zhàn)斗］，只需要計(jì)算雙方的兵力對(duì)比，對(duì)行動(dòng)進(jìn)行代數(shù)演算就可以了，那是莫大的錯(cuò)誤。"③ 他還批評(píng)說："有些仁慈的人可能很容易認(rèn)為，一定會(huì)有一種巧妙的方法，不必造成太大的傷亡就能解除敵人的武裝或者打垮敵人，并且認(rèn)為這是軍事藝術(shù)發(fā)展的真正方向。這種看法不管多么美妙，卻是一種必須消除的錯(cuò)誤思想……不顧一切不惜流血地使用暴力的一方在對(duì)方不同樣做的時(shí)候就必然會(huì)取得優(yōu)勢(shì)。這樣一來，他就使對(duì)方也不得不這樣做，于是雙方就會(huì)趨于極端。"④
克勞塞維茨的這些批評(píng)主要針對(duì)18世紀(jì)歐洲"經(jīng)典"時(shí)代的主流戰(zhàn)略觀念，但它們可以全非離譜地被當(dāng)做也針對(duì)孫子式的全勝論。什么是優(yōu)秀的和低劣的戰(zhàn)略方針？孫子提出他的標(biāo)準(zhǔn)："全國(guó)為上，破國(guó)次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。"⑤ "全"就是保全，優(yōu)秀的和可有的戰(zhàn)法就是克服敵國(guó)、敵軍和敵方部隊(duì)而無破壞和摧毀，亦即全無暴力、流血和戰(zhàn)斗。他的結(jié)論是"不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也"。⑥ 與克勞塞維茨相比，孫子的戰(zhàn)略主張表現(xiàn)出一種優(yōu)雅風(fēng)度：戰(zhàn)爭(zhēng)的主要內(nèi)容是智謀，是理智的謀劃與準(zhǔn)備，是（猶如18世紀(jì)歐洲主流戰(zhàn)略思想要求和贊譽(yù)的"精致迂回〈refined maneuver〉"）將敵方誘人或逼人精心構(gòu)設(shè)的無望境地，以致其不戰(zhàn)而屈，不戰(zhàn)而降。激情和激戰(zhàn)從優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)看不但多余，而且有害。完全可以想象，對(duì)于春秋時(shí)代忙于從事國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和沖突、但是可用資源甚為有限因而非常顧慮戰(zhàn)爭(zhēng)成本的多數(shù)君主（包括納用孫子的吳王闔廬）來說，希望得到納用的孫子的這一套大有吸引力，孫子肯定也預(yù)先懂得這一點(diǎn)。
至于克勞塞維茨透視到的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的第二大特征，則在于不確定性、偶然性和不可預(yù)料性的廣泛存在和重大影響。有了這個(gè)理念，并且將它排在戰(zhàn)爭(zhēng)的基本層次上，是克勞塞維茨的革命性創(chuàng)造，導(dǎo)致他的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)更是活生生的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)。最大的不確定性大概源于往往最難預(yù)知的意志力的作用；此外，還有其他一切突發(fā)和可能層出不窮的變故、事故、差錯(cuò)等，連同它們對(duì)于決策、士氣和戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果的影響。然而，孫子在此問題上樂觀得多。如果說孫子的理論可以用一個(gè)字濃縮，那就是"知"�？v觀《孫子兵法》，"知"字共出現(xiàn)79次，此外還有一系列相同、類似或相關(guān)的概念如"智"、"計(jì)"和"謀"也多次出現(xiàn)。孫子不僅極端重視事先周密地了解情況，而且對(duì)能夠完美地做到這一點(diǎn)表現(xiàn)得信心十足。在他那里，可以說沒有不確定性和偶然性，沒有"戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧"。如果有，那也是己方的智謀給敵方造成的，屬于精心構(gòu)設(shè)的"詐"--兵不厭詐。與克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇意識(shí)（關(guān)于它由于激情、暴力邏輯和偶然性大有可能擺脫人的控制的意識(shí)）相比，孫子表現(xiàn)得滿懷"理性主義浪漫"和"理性主義樂觀"，以致就此而言違背常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，雖然這么做就爭(zhēng)取得到君王納用來說是合宜的，因?yàn)楹笳卟粫?huì)將軍事乃至國(guó)運(yùn)委予一個(gè)聲稱沒有制勝把握的人。⑦
順便說，對(duì)比孫子學(xué)說和克勞塞維茨學(xué)說，還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)歧異，它本身的含義至關(guān)緊要，不過與上述兩大反差相比顯得比較有限和含糊。孫子有時(shí)倒置了政治與軍事的關(guān)系，而不像克勞塞維茨那樣始終念念不忘政治應(yīng)有的對(duì)軍事的統(tǒng)帥地位和管控作用。他曾反詰吳王闔廬："將在軍，君命有所不受"，并且將此信條載入《孫子兵法》。⑧ 此后，包括司馬穰苴和周亞夫在內(nèi)的若干中國(guó)古代名將和軍事理論家一次又一次地援引這"可愛的"信條⑨ --事實(shí)上同樣被老毛奇和麥克阿瑟之類人物鐘愛的信條。它異于克勞塞維茨的一大原則：政治領(lǐng)導(dǎo)和政策的全面統(tǒng)帥地位�！秾O子兵法》首篇還說："將聽吾計(jì)，用之必勝，留之，將不聽吾計(jì)，用之必?cái)。ブ?quot;⑩ 這大可被愿者界說成軍事家（或?qū)㈩I(lǐng)）是主體，軍事勝利是目的，而君王（政治領(lǐng)導(dǎo)）如同客戶，前者可以自主選擇是否為之效勞。一句話，孫子的若干名言有可能被用做軍事意愿壓倒政治目的、軍事職責(zé)規(guī)避政治控制的權(quán)威理由。
三 "精致迂回"和"朝貢和平"：迫于實(shí)力羸弱的弱勢(shì)外交
以"精致迂回"、規(guī)避激戰(zhàn)、不冒風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)控成本為首要特征的"孫子式"戰(zhàn)略傳統(tǒng)有其外交意蘊(yùn)，而且特別在漢初有其歷史性的至關(guān)緊要的外交意蘊(yùn)，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)春秋、戰(zhàn)國(guó)、暴秦、秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)連續(xù)近600年的戰(zhàn)亂、毀壞、凋敝及暴政之后，處于要構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、安寧、繁榮和長(zhǎng)壽的新帝國(guó)的極重大歷史關(guān)頭。如前所述，戰(zhàn)略傳統(tǒng)與外交傳統(tǒng)有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ�，與之一起"鏡面"互補(bǔ)式地反映民族基本特性和政治文化，同時(shí)它對(duì)外交傳統(tǒng)的形成和演化必定有其殊難揭示清楚的重要影響。然而，就漢初這特定的歷史時(shí)期而言，有一項(xiàng)分明最重大的決定因素，決定初生的華夏漢帝國(guó)對(duì)匈奴帝國(guó)的戰(zhàn)略和外交，那就是漢與匈奴相比顯著的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力羸弱。它規(guī)定從高祖到武帝在位初期的約70年里，漢帝國(guó)大致實(shí)行一種戰(zhàn)略寓于外交之中的"外交防御"--主要依靠外交的防御，而這種外交一言以蔽之就是"朝貢和平"：漢帝國(guó)向匈奴帝國(guó)朝貢以求和平，即不遭強(qiáng)大兇猛的匈奴帝國(guó)的大規(guī)模武力入侵和破壞。無疑，在廣義的戰(zhàn)略形態(tài)和精神氣質(zhì)上，這外交防御和朝貢和平是"孫子式"的。與此同時(shí)，特別是事后來看，它們還可以被稱做歷史性大反攻之前"韜光養(yǎng)晦"似的漫長(zhǎng)前奏，因?yàn)殡S之而來的是武帝發(fā)動(dòng)一次次全然非孫子式的大規(guī)模遠(yuǎn)程打擊，以至擊毀作為大帝國(guó)的匈奴，永久結(jié)束它對(duì)漢帝國(guó)乃至華夏的致命威脅。
此前的整個(gè)這番史事有個(gè)事先既存的千年背景，那就是近700年里華夏在匈奴面前的總的戰(zhàn)爭(zhēng)力量劣勢(shì)和同樣長(zhǎng)久的世紀(jì)性斗爭(zhēng)。匈奴有其在史籍上被含混地稱呼或?qū)挿旱亟缍ǖ淖嫦群陀H族，(11) 到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代后期大概已經(jīng)過多世紀(jì)的聯(lián)盟、分解、征服融合和發(fā)展等，成為一個(gè)巨大的多血緣、多語言的游牧部族聯(lián)盟�？梢哉f，至少?gòu)奈饕娜衷谄?quot;華夏盟友"襄助下攻殺周幽王于驪山之下而西周滅亡開始，這個(gè)意義上的匈奴與華夏族諸侯國(guó)和帝國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)七個(gè)世紀(jì)的、以暴力摩擦和大規(guī)模沖突為首要特征的斗爭(zhēng)。盡管七個(gè)世紀(jì)里這文明沖突和政治爭(zhēng)斗從未真正決勝，但游牧蠻夷對(duì)農(nóng)耕華夏大體上占有優(yōu)越的戰(zhàn)略或軍事位勢(shì)，反過來農(nóng)耕華夏則有過寥寥幾次可稱輝煌的戰(zhàn)略性反攻，其中最重要的是公元前215年至公元前214年蒙恬率軍30萬從匈奴收復(fù)河套地區(qū)的大規(guī)模遠(yuǎn)征，以至"卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬"。(12)
然而，"蒙恬死，諸侯畔［叛］秦，中國(guó)擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，於是匈奴得寬"。(13) 不僅如此，在兇猛無情、同時(shí)雄才大略的冒頓單于之下，前不久創(chuàng)立的正式的匈奴國(guó)家急劇崛起為強(qiáng)大的匈奴帝國(guó)，并且發(fā)動(dòng)急劇的武力擴(kuò)張，特別是"大破滅東胡王"，同時(shí)開始大規(guī)模蠶食中國(guó)領(lǐng)土，"悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者……遂侵燕、代"。(14) 漢帝國(guó)伊始，面對(duì)擁有騎兵大軍幾十萬、且作為漢初諸異姓王叛亂的直接戰(zhàn)略伙伴或戰(zhàn)略后盾的冒頓匈奴，高祖曾不聽杰出的邊防戰(zhàn)略家劉敬規(guī)勸，于公元前200年貿(mào)然親率大軍二十余萬征伐匈奴。結(jié)果，"冒頓縱精兵四十萬騎圍高帝於白登"，僅憑天才謀略家戰(zhàn)術(shù)家陳平的奇計(jì)才得以逃脫七日之圍。(15) 滅頂之災(zāi)的巨大風(fēng)險(xiǎn)過后，高祖采納劉敬之策，開啟了一種孫子式的外交防御，一種在中國(guó)歷史性羸弱時(shí)期里作為大戰(zhàn)略的"綏靖"政策，它對(duì)華夏民族和漢帝國(guó)來說是低成本的，但對(duì)皇帝私家而言卻非如此。
高祖曰"善"的劉敬之策在于：第一，"以適長(zhǎng)公主［高祖呂后女魯元公主］妻之［指冒頓］，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏［單于正妻］，生子必為太子。代單于"。第二，"［匈奴］貪漢重幣。陛下以歲時(shí)漢所馀彼所鮮［漢多余而匈奴少有的財(cái)貨］數(shù)問遺［多次撫問贈(zèng)送］，因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)"。所期望的戰(zhàn)略/外交效果是或主要是和平："冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無戰(zhàn)以漸臣也。"(16) 這就是"精致迂回"、"外交防御"和"朝貢和平"，或可曰軍事實(shí)力劣勢(shì)規(guī)定的孫子式外交，同時(shí)也是"國(guó)家理由（raison d'etat）"指導(dǎo)下的忍辱負(fù)重的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義。起始貫徹之中僅有一個(gè)小周折，即"國(guó)家理由"因呂后的為母親情給打了個(gè)"兵不厭詐"性質(zhì)的折扣："呂后日夜泣……上［高祖］竟不能遣長(zhǎng)公主，而取家人子名為長(zhǎng)公主，妻單于。"(17) 公元前198年，高祖"使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親"。朝貢和平時(shí)代由此開始，"冒頓乃少［稍］止"。(18)
"冒頓乃少止"：幾乎從一開始，直至漢帝國(guó)到武帝在位中期發(fā)起大反攻，朝貢和平始終是一種脆弱的和平，數(shù)度間有相當(dāng)大規(guī)模的武裝沖突甚而真正的有限戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樾倥奈幕?xí)俗、游牧生存條件和軍事強(qiáng)勢(shì)地位必然導(dǎo)致它間或地大舉入侵和劫掠。然而，對(duì)漢帝國(guó)和農(nóng)耕華夏的這樣的大規(guī)模武力侵害仍待朝貢和平開啟過后約20年，此前它大致只經(jīng)歷了隨高祖去世而來的一項(xiàng)潛在危機(jī)：在"漢初定，故匈奴以驕"的大背景下，冒頓依據(jù)與漢設(shè)定的"昆弟"關(guān)系而遣書呂后，"妄言"要將匈奴"兄弟死，皆取其妻妻之"的"收繼婚"習(xí)俗應(yīng)用于這位高祖遺孀和漢帝國(guó)太后。結(jié)果"高后大怒"，欲"斬其使者，發(fā)兵而擊之"，只是名將季布急諫漢廷武力遠(yuǎn)不敷用，這位"為人剛毅"、殺伐決斷的女主才貶稱自己"年老氣衰，發(fā)齒墮落，行步失度，單于……不足以自污"，同時(shí)隱忍延續(xù)這羞辱性的朝貢和平，"復(fù)與匈奴和親"。(19)
漢文帝于公元前180年即位后，即"復(fù)修和親之事"，然而三年不滿，匈奴帝國(guó)就大舉入侵漢地，"殺略［掠］人民"。于是文帝這位中國(guó)歷史上最為節(jié)儉自律、惜下愛民的偉大君主斷然展露了他的武德勇氣，"詔丞相灌嬰發(fā)車騎八萬五千"進(jìn)軍擊敵。事情以匈奴軍隊(duì)撤退和文帝被迫調(diào)兵彈壓某諸侯王叛亂而告中止，朝貢和平在即將死去的冒頓單于遣書表示"原［愿］寢兵休士卒養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約"之后旋即恢復(fù)，包括給剛繼匈奴主位的老上稽粥單于送去宗室女公主充做其后。就此，漢廷戰(zhàn)略討論的即時(shí)壓倒性共識(shí)在于，弱者必須擁有和平，哪怕是朝貢式的（"漢議擊與和親孰便。公卿皆曰：'單于新破月氏，乘勝，不可擊……和親甚便'"）。(20)
公元前166年，和平再度破裂：老上單于親率14萬騎兵大舉入侵漢地，燒殺擄掠一直打到漢都長(zhǎng)安附近300里。已經(jīng)顯示過他那"雙重戰(zhàn)略"的文帝再度被迫堅(jiān)決抵抗，調(diào)遣和部署兩股大軍，分別"軍長(zhǎng)安旁以備胡寇"和"大發(fā)車騎以擊胡"。搭箭在弦的這個(gè)大規(guī)模軍事行動(dòng)因匈奴大軍撤退和漢軍"出塞即還，不能有所殺"而中止；隨后，便是單于復(fù)言和親事與文帝答復(fù)"前事……皆不足以離兄弟之驩［歡］"，兩帝國(guó)相約"匈奴無入塞，漢無出塞，犯約者殺之，可以久親"。(21) 不過，匈奴帝國(guó)一如既往不憚背約，朝貢和平也一如既往脆弱可斷。公元前158年，老上單于死后即位的軍臣單于"絕和親"，大舉入侵漢邊，于是軍事/外交事態(tài)的老模式--匈奴殺掠漢民、漢軍挺進(jìn)邊境、匈奴撤往塞外、漢廷收兵罷征、朝貢和平恢復(fù)--又重復(fù)一遍。不過這一次，恢復(fù)朝貢和平是由公元前157年繼位的漢景帝成就的。他先挫敗與吳楚七國(guó)之亂配合的、趙王與匈奴"合謀入邊"的陰謀計(jì)劃（"漢圍破趙，匈奴亦止"），然后"復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約"。(22)
多少令人驚異，景帝時(shí)期的朝貢和平是一段"漫長(zhǎng)的和平"：歷時(shí)約15年，"終孝景時(shí)，時(shí)小入盜邊，無大寇"。(23) 接著便是一個(gè)為時(shí)又約15年的過渡時(shí)期，或歷史性根本轉(zhuǎn)折時(shí)期，既就至少長(zhǎng)達(dá)約600余年的廣義匈奴與華夏民族之間的斗爭(zhēng)而言，也就蒙恬遠(yuǎn)征開始華夏帝國(guó)與匈奴帝國(guó)之間的"漢匈百年戰(zhàn)爭(zhēng)"而言。漢武帝于公元前141年繼位，隨即十足地延續(xù)朝貢和平（"明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之"），可是公元前133年，軍臣單于在內(nèi)應(yīng)配合、鯨吞邊邑的誘惑下發(fā)十萬騎兵大舉入侵。武帝隨即部署三十余萬大軍，意欲進(jìn)行一場(chǎng)奇襲式的大規(guī)模伏擊戰(zhàn)；然而，單于"識(shí)破漢兵謀"率軍撤往塞外，"以故漢兵無所得"。(24) 自此，"匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜於漢邊，不可勝數(shù)"，(25) 總共歷時(shí)近70年的朝貢和平終告破裂。
漢武帝的根本特質(zhì)不是外交家，而是"戰(zhàn)爭(zhēng)霸王（war lord）"。對(duì)天然容易接受孫子式戰(zhàn)略方式和儒家政治文化的農(nóng)耕華夏來說，擁有這么一位在其漫長(zhǎng)歷史上甚為罕見的戰(zhàn)爭(zhēng)霸王去擊破多個(gè)世紀(jì)的一大（甚或首要）致命威脅--差不多天然喜戰(zhàn)善戰(zhàn)的廣義匈奴和強(qiáng)大兇猛的匈奴帝國(guó)--是真正歷史性的幸事，盡管他在完成這項(xiàng)偉業(yè)之后的長(zhǎng)期后續(xù)政治大抵是窮兵黷武、橫征暴斂、奢侈荒唐和妄生內(nèi)亂，以致民不聊生，國(guó)庫(kù)空虛，國(guó)家混亂。
公元前127年，武帝發(fā)動(dòng)"漠南之戰(zhàn)"，派遣中國(guó)歷史上最偉大的將領(lǐng)之一、"戰(zhàn)神"衛(wèi)青以大規(guī)模遠(yuǎn)距攻伐的方式，打退入侵邊地的匈奴大軍，"取河南地，置朔方郡"；公元前124年，匈奴右賢王數(shù)侵?jǐn)_朔方，武帝遣衛(wèi)青統(tǒng)帥幾路大軍凡十余萬人擊之，大勝；公元前121年，武帝發(fā)動(dòng)"河西之戰(zhàn)"，中國(guó)歷史上又一位特別偉大的將領(lǐng)、"戰(zhàn)神"霍去病兩次率騎兵大軍遠(yuǎn)征打擊匈奴，大勝；公元前119年，武帝發(fā)動(dòng)"漠北之戰(zhàn)"--中國(guó)史上最長(zhǎng)距最輝煌的大規(guī)模殲滅式遠(yuǎn)征，令衛(wèi)青、霍去病各將五萬騎兵分道擊匈奴，后者深入兩千余里，斬?cái)称呷f余人，直至可能是今蒙古烏蘭巴托附近的狼居胥山。是后匈奴遠(yuǎn)徙，"漠南無王庭"。(26) 強(qiáng)大兇猛并幾度致命地威脅漢帝國(guó)的匈奴帝國(guó)被完全擊垮，而且從此直到12世紀(jì)初至13世紀(jì)后期女真族金帝國(guó)和成吉思汗蒙古帝國(guó)先后向南大舉征戰(zhàn)和殺戮劫掠為止，華夏民族從未再度遭受來自中華國(guó)度以外的游牧族強(qiáng)權(quán)的致命威脅。(27) 可以說，無論是富有孫子式戰(zhàn)略意味的朝貢外交，還是武帝的完全非孫子式的大規(guī)模直接反攻，都在它們各自的時(shí)代里保護(hù)了華夏民族的國(guó)家、文明甚而生存。
四 另一類中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)：決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征
盡管有孫子和《孫子兵法》在中國(guó)軍事思想史上悠久和壓倒性的偉大英名，盡管大致由于前面"孫子對(duì)克勞塞維茨"一節(jié)接近開頭之處概說過的基本原因，孫子式戰(zhàn)略傳統(tǒng)擁有中國(guó)戰(zhàn)略思想的壓倒性主流傳統(tǒng)的恒久地位，然而中國(guó)還有另一類偉大戰(zhàn)略傳統(tǒng)，一類不幸地被當(dāng)代大多數(shù)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)考察者們輕視甚而漠視的古代傳統(tǒng)。這類傳統(tǒng)就是旨在決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征。
在中國(guó)歷史上，徹底殲滅作為基本戰(zhàn)略方式，其首屈一指的泰斗是公元前3世紀(jì)的秦國(guó)大將和軍事統(tǒng)帥白起。他極為顯赫地一次又一次實(shí)行大體上與孫子式戰(zhàn)略幾乎完全相反的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式，那與拿破侖實(shí)施和克勞塞維茨提倡（以"現(xiàn)代"形態(tài)實(shí)施和提倡）的戰(zhàn)法在本質(zhì)和主要成分上大為相似，甚至如前所述比拿破侖"更拿破侖"，比克勞塞維茨"更克勞塞維茨"：兵力大規(guī)模集中，大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，大規(guī)模奇襲，還有旨在徹底殲滅的不可抗拒、摧毀一切似的（juggernaut－like）決定性大進(jìn)攻。不僅如此，比這些及其他更構(gòu)成白起的戰(zhàn)法特征的，是決然無情的摧毀和巨大規(guī)模的屠殺，特別是大規(guī)模戰(zhàn)場(chǎng)屠殺，那在古代世界大體上只從某些游牧或半游牧帝國(guó)的統(tǒng)帥那里見到，而在現(xiàn)代世界是拿破侖從未實(shí)行、克勞塞維茨從未贊許過的。然而，白起絕非原始兇蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)"屠夫"；他正如司馬遷概括的，是個(gè)非常"戰(zhàn)略性"的戰(zhàn)場(chǎng)殺戮者，即"料敵合變，出奇無窮，聲震天下"。(28) 白起還有一個(gè)幾乎是決然獨(dú)特的特征：從史籍看，在一個(gè)大戰(zhàn)激戰(zhàn)格外地頻仍不已的血腥時(shí)代，在近40年作為將領(lǐng)的作戰(zhàn)指揮生涯中，他從未輸?shù)暨^哪怕是一場(chǎng)戰(zhàn)斗。在整個(gè)西方歷史上，只有一個(gè)將領(lǐng)和軍事統(tǒng)帥做到過這點(diǎn)：公元前3世紀(jì)中葉到2世紀(jì)末期的大西庇阿--羅馬共和國(guó)成為一個(gè)事實(shí)上的地中海大帝國(guó)的決定性軍事締造者。(29) 就此而言，白起是真正的人間"戰(zhàn)神"，中國(guó)歷史上最偉大的將領(lǐng)，并且可與大西庇阿并列為世界史上最偉大的將才。
白起的戰(zhàn)爭(zhēng)方式為何如此？要接近準(zhǔn)確地回答這個(gè)問題，必須考察和思考一系列在族裔歷史、文化、國(guó)家政治、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)等方面的基本原因，包括：古老傳說提示的秦國(guó)的游牧起源；與西戎的鄰近甚而局部混雜和離華夏文化中心區(qū)域的長(zhǎng)久遙遠(yuǎn)；這個(gè)精神上多少非華夏的邊遠(yuǎn)王國(guó)的較野蠻傳統(tǒng)和政治文化習(xí)俗，加上很大程度上由此"諸侯卑秦、丑莫大焉"的國(guó)際處境；還有，商鞅變法開始的軍國(guó)型社會(huì)體制、黷武主義意識(shí)形態(tài)和軍功第一（甚而唯一）的酬賞制度及價(jià)值觀；商鞅過后不久問世的軍事帝國(guó)主義國(guó)家目標(biāo)，連同大規(guī)模戰(zhàn)場(chǎng)屠殺為首要特征的戰(zhàn)爭(zhēng)方式和新興軍事傳統(tǒng)，等等。(30) 當(dāng)然，還要盡可能追蹤和想象白起個(gè)人的"戰(zhàn)神"和"超級(jí)屠夫"特質(zhì)。然而，在此最重要的是具體顯示白起的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式是怎樣的，或者說中國(guó)的徹底殲滅傳統(tǒng)在其接近源頭處是怎樣的，而非為何如此。
《史記·白起王翦列傳》載：白起在秦昭襄王之下?lián)螒?zhàn)區(qū)主帥的第二年即公元前293年，即"攻韓、魏於伊闕，斬首二十四萬"，這等于近40年前秦國(guó)大規(guī)模戰(zhàn)場(chǎng)屠殺開始往后的最高紀(jì)錄的三倍！接著，是他的一次又一次大規(guī)模進(jìn)擊、攻克、掃蕩、屠戮和征服："明年［公元前292年］，白起為大良造。攻魏，拔之，取城小大六十一……後五年［公元前285年］，白起攻趙，拔光狼城。後七年［公元前279年］，白起攻楚，拔鄢、鄧五城。其明年［公元前278年］，攻楚，拔（楚都）郢……秦以郢為南郡。白起遷為武安君……昭王三十四年［公元前273年］，白起攻魏，拔華陽，走芒卯，而虜三晉將，斬首十三萬。與趙將賈偃戰(zhàn)，沈其卒二萬人於河中。昭王四十三年［公元前264年］，白起攻韓陘城，拔五城，斬首五萬。"
此后就是秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)：白起和秦王國(guó)所進(jìn)行過的最大戰(zhàn)役，也是中國(guó)歷史上最慘烈的一場(chǎng)戰(zhàn)役和最大規(guī)模的一次戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺。司馬遷以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《史記》所載任何其他戰(zhàn)役的詳細(xì)程度和篇幅，為后世留下了一幅白起"徹底殲滅"的大進(jìn)攻、大血腥、大殘忍畫面，連同他的"料敵合變，出奇無窮"以及他的敵人--偉大堅(jiān)韌的趙國(guó)老將廉頗與"紙上談兵"的趙國(guó)少帥趙括--的戰(zhàn)略場(chǎng)景。公元前260年初，繼秦師攻克韓國(guó)上黨，趙師集結(jié)長(zhǎng)平以備，大戰(zhàn)役形勢(shì)開始形成。隨后秦師攻趙，趙軍主帥廉頗采取羅馬戰(zhàn)略家費(fèi)邊應(yīng)對(duì)迦太基軍事天才漢尼拔似的正確戰(zhàn)略，"堅(jiān)壁以待秦，秦?cái)?shù)挑戰(zhàn)，趙兵不出"；(31) 然而，費(fèi)邊得到羅馬最高權(quán)力即元老院的認(rèn)可和支持，廉頗卻因其戰(zhàn)略而受到趙國(guó)君主的連連責(zé)難。隨即，秦國(guó)歷史上僅次于商鞅的最偉大首席大臣、天才的政治/戰(zhàn)略家范雎"使人行千金於趙為反間"，誘使趙王撤換廉頗，代之以趙括。秦廷聞之，立即采取了一項(xiàng)可稱最大的戰(zhàn)略"奇襲（strategic surprise）"措施：秘密啟用白起為攻趙大軍統(tǒng)帥，"令軍中有敢泄武安君［白起］將者斬"。
長(zhǎng)平戰(zhàn)場(chǎng)成了戰(zhàn)神白起的用兵舞臺(tái)，而其對(duì)手是掛帥后立即拋棄正確戰(zhàn)略的統(tǒng)兵庸才。"趙括至，則出兵擊秦軍，秦軍詳［佯］敗而走……趙軍逐勝，追造秦壁。"白起在堅(jiān)守壁壘以便欺騙和牽制趙軍的同時(shí)，出兩路奇兵穿插趙軍中央和迂回趙軍背后，"趙軍分而為二，糧道絕"，陷于被迫變攻為守、以求兵援糧秣的戰(zhàn)略危境。于是，年邁的偉大君主秦昭襄王立即親赴戰(zhàn)爭(zhēng)前沿，且令全國(guó)戰(zhàn)斗人力總動(dòng)員，傾巢而出，舉行秦趙大決戰(zhàn)（"賜民爵各一級(jí)，發(fā)年十五以上悉詣長(zhǎng)平，遮絕趙救及糧食"）。待"趙卒不得食四十六日"而被迫絕望突圍之際，白起發(fā)動(dòng)大圍殲，繼之以戰(zhàn)場(chǎng)屠殺約5萬人，而后阬殺降卒40萬人--刻意的"戰(zhàn)略性"野蠻大屠戮。(32) 白起，連同關(guān)于秦王國(guó)和秦帝國(guó)的已知的一切，不禁令人玄想：假如秦帝國(guó)不是"二世而亡"，而是像漢唐那般長(zhǎng)壽數(shù)百年，那么我們竟會(huì)是怎樣的中國(guó)人，又會(huì)有怎樣的主流戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略文化？
至于在此說的另類中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)中的大規(guī)模遠(yuǎn)征--旨在決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征，前面已經(jīng)非常概略地談到了它的較早經(jīng)典范例，亦即武帝治下"戰(zhàn)神"衛(wèi)青和霍去病最終擊毀匈奴帝國(guó)的三大戰(zhàn)役。這樣的大規(guī)模遠(yuǎn)征確是間或凸顯的悠久的中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)：不僅有漢帝國(guó)之前的蒙恬大軍遠(yuǎn)征，而且有漢帝國(guó)之后這傳統(tǒng)的下列最重要、最著名表現(xiàn)：（1）7世紀(jì)初期唐太宗治下最終擊滅嚴(yán)重危害初唐國(guó)家的東突厥帝國(guó)的數(shù)度大兵力遠(yuǎn)征，還有對(duì)地處遙遠(yuǎn)但威脅甚大的土谷渾的勝利打擊，而它們的天才將帥是中國(guó)歷史上又一位杰出的"戰(zhàn)神"李靖；（2）15世紀(jì)初期發(fā)大軍深入草原猛烈打擊和重創(chuàng)蒙古帝國(guó)強(qiáng)大殘余勢(shì)力的明太祖，連同更是如此的二代皇帝明成祖（1414年他甚至親領(lǐng)步騎50萬擊滅遠(yuǎn)在漠北的瓦剌［即西部蒙古族］馬哈木），從而使明帝國(guó)的近300年長(zhǎng)壽在戰(zhàn)略上成為可能。甚或可以說，公元前11世紀(jì)中葉一舉完成周革殷命的武王聯(lián)盟大進(jìn)軍和牧野兵車大會(huì)戰(zhàn)--那對(duì)中華民族主流文化特性和政治特性的初始確定有決定作用--構(gòu)成這類傳統(tǒng)的初始起點(diǎn)，即使武王率"西土之人""尚桓桓，如虎如羆，如豺如螭"(33) 的這次殲滅性決戰(zhàn)僅幾百公里行程。
在此，僅需較詳?shù)卣故拘l(wèi)青、霍去病大規(guī)模遠(yuǎn)征戰(zhàn)的光輝頂點(diǎn)--漠北之戰(zhàn)的戰(zhàn)略圖景，以便進(jìn)一步凸顯它作為范例體現(xiàn)的那種傳統(tǒng)。公元前119年，武帝令大將軍衛(wèi)青和驃騎將軍霍去病各率五萬鐵騎為兩路大軍，數(shù)十萬運(yùn)輸部隊(duì)和步兵緊隨其后；"兵即度幕［渡漠］……咸擊匈奴單于"(34) --追求殲滅匈奴帝國(guó)魁首和主力的空前遠(yuǎn)程征戰(zhàn)。首戰(zhàn)是衛(wèi)青在進(jìn)軍途中意外迎對(duì)單于而來的一場(chǎng)大規(guī)模騎兵遭遇戰(zhàn)，他經(jīng)激戰(zhàn)獲勝，但不足以大致實(shí)現(xiàn)征戰(zhàn)目的（"行［追擊］二百馀里，不得單于，頗捕斬首虜萬馀級(jí)"）。而后衛(wèi)青"引還過幕［漠］南"，"入塞，凡斬捕首虜萬九千級(jí)"�，F(xiàn)在是霍去病--戰(zhàn)役起始就被武帝定為首要主力（"敢力戰(zhàn)深入之士皆屬驃騎"）--大顯身手的時(shí)候了：他先"出代、右北平千馀里……所斬捕功已多大將軍"，而后減棄輜重，率輕騎大軍"絕大幕［漠］"，"取食于敵"，先后連殲匈奴幾路軍隊(duì)，斬捕匈奴王三人、"將軍、相國(guó)、當(dāng)戶、都尉八十三人"，一直進(jìn)抵狼居胥山。他的最大成果是經(jīng)大運(yùn)動(dòng)而大殲滅：除大量殺敵外，還"執(zhí)鹵［虜］獲丑七萬有四百四十三級(jí)"，超出了匈奴作為帝國(guó)能夠承受的軍事人力損失限度！至此，還只需展示最后一點(diǎn)：漠北之戰(zhàn)輝煌決勝的主要先決條件之一，在于英勇決絕地承受為此必需的巨大犧牲和代價(jià)，例如"兩軍之出塞，塞閱官及私馬凡十四萬匹，而復(fù)入塞者不滿三萬匹"：這完完全全不是孫子式的全勝戰(zhàn)略。
五 中國(guó)版的"經(jīng)典"外交：依據(jù)近乎壓倒性的優(yōu)越權(quán)勢(shì)的外交
至此，經(jīng)多少"跳躍式"地展示、分析和論說歷史中國(guó)的戰(zhàn)略和外交，本文反復(fù)指出了決定戰(zhàn)略方式和外交形態(tài)的至少兩大基本要素：歷史性的民族特性/政治文化與基本或主要的實(shí)力對(duì)比狀況。在直接談?wù)搶O子的首要戰(zhàn)略思想和孫子式戰(zhàn)略方式及其傳統(tǒng)時(shí)，本文壓倒性地側(cè)重于前者，而在論述漢帝國(guó)初期的外交防御和朝貢和平時(shí)，后者得到了最顯著的強(qiáng)調(diào)。然而，上面關(guān)于另一類中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)--決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征--的論述已經(jīng)顯露，即使大略地或總括地說，歷史中國(guó)的民族特性/政治文化也不是單一性質(zhì)或單一概貌的，因?yàn)榫鸵颜務(wù)摰降�、中�?guó)歷史的最重大環(huán)節(jié)之一即商鞅變法以后的秦王國(guó)和秦帝國(guó)而言，它們具有相反的特質(zhì)，與那可特別概括地稱為儒家式的特性顯著有別，甚至截然相反。不僅如此，歷史上不僅有中國(guó)的相對(duì)實(shí)力顯著羸弱的時(shí)代，也有中國(guó)或（就"中華內(nèi)戰(zhàn)"來說）某個(gè)中華"成員國(guó)"的相對(duì)實(shí)力占據(jù)顯著的、甚至壓倒性優(yōu)勢(shì)的時(shí)代。那么這樣的"另類"民族特性/政治文化，或者這樣的優(yōu)越力量對(duì)比，或這兩者像在商鞅變法以后的秦王國(guó)和秦帝國(guó)那樣結(jié)為一體，將導(dǎo)致怎樣的外交方式和外交理念？
盡管不同的具體情勢(shì)下多有不同的具體狀況，因而做出籠統(tǒng)或總括的簡(jiǎn)單斷言固有很大的犯錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)，但是容易發(fā)現(xiàn)，至少在某些重大的特性范疇，歷史中國(guó)在上述情況下的外交方式和理念竟那么類同于西方"經(jīng)典"外交史上的有關(guān)圖景！粗略地說，這西方"經(jīng)典"外交方式和理念就是西方在其中世紀(jì)以外的、古典（古希臘羅馬）和現(xiàn)代的外交方式和理念，后兩者彼此間雖然相隔千年，但多有相似甚或相同之處，那實(shí)際上被普遍認(rèn)為顯著大于它們各自與中世紀(jì)的相似相同。正是因此，下面將例解和談?wù)撝袊?guó)版的（西方）經(jīng)典外交方式和理念，它們依據(jù)壓倒性的優(yōu)越權(quán)勢(shì)，盡管各自可以出自差不多相反的、歷史性的民族特質(zhì)/政治文化及意識(shí)形態(tài)。
第一個(gè)例解是戰(zhàn)國(guó)后期的超級(jí)強(qiáng)國(guó)--如狼似虎的秦王國(guó)的"分而治之"。它不禁讓人想起以其外交戰(zhàn)略實(shí)踐將"分而治之（divide and rule）"導(dǎo)入西方慣用語的馬其頓霸權(quán)締造人、"經(jīng)典"權(quán)勢(shì)政治能手和大帝國(guó)主義者腓力。他反復(fù)使用在武力威脅和武力使用配合下的外交，最終毀壞了希臘城邦國(guó)際體系，創(chuàng)立起甚為龐大和隨后更加急劇擴(kuò)張的馬其頓帝國(guó)。在他身上，人們可以聯(lián)想到周游諸國(guó)、巧舌詐言的"解縱連橫"外交家張儀與其雇主秦惠王和秦武王。反過來，間或"合縱"但終被分而治之的六國(guó)的行為方式恰似西方"經(jīng)典"外交史上屢見不鮮的"搭車"而非制衡。(35)
隨后的特佳例解當(dāng)推中國(guó)版的"經(jīng)典"權(quán)勢(shì)政治家李斯，其主子秦王嬴政是中國(guó)歷史上最顯要的帝國(guó)主義者。他與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的其他一流"國(guó)策推銷者"張儀、蘇秦曾數(shù)遭挫折不同，乍來就迅速成功，靠的是經(jīng)其初始主子、另一位"馬基雅維利主義者"秦相呂不韋推薦，竭力向渴望豐功偉績(jī)的新君嬴政強(qiáng)調(diào)摧毀六國(guó)的歷史性戰(zhàn)略性時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，敦促立即決絕成就之，而其根本理由就是秦國(guó)的壓倒性力量?jī)?yōu)勢(shì)："秦之乘勝役諸侯，蓋六世［孝公、惠王、武王、昭襄王、孝文王和莊襄王］矣。今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之彊［強(qiáng)］，大王之賢，由灶上騷［掃］除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬世之一時(shí)也。"(36) 于是嬴政"聽其計(jì)"，為速滅六國(guó)無所不用其極，從全無倫理顧忌的賄賂和暗殺，到削弱別國(guó)的"分而治之"，再到翦除別國(guó)的武力摧毀。（"陰遣謀士赍持金玉以游說諸侯。諸侯名士可下以財(cái)者，厚遺結(jié)之；不肯者，利劍刺之。離其君臣之計(jì)，秦王乃使其良將隨其後。"）(37) 其帝國(guó)主義狂瀾和速成結(jié)果恰如賈誼名句所言，"續(xù)六世之馀烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)棰拊以鞭笞天下，威振四海"。(38) 世界史上難得有如此急劇的大鯨吞，可謂"不是羅馬，勝似羅馬"！
第三個(gè)例解更有意義，既因?yàn)樗P(guān)乎一項(xiàng)先前從未被人以一種現(xiàn)代的跨文明比較政治視野看待過的中國(guó)古代著名文獻(xiàn)，也因?yàn)樗恼挝幕?意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是在漢初往后中國(guó)數(shù)千年歷史上占據(jù)主流的儒家思想，特別是也許可用"天下"概念表征的儒家核心理念之一，從而與上面的強(qiáng)權(quán)政治"經(jīng)典"相比具有更久遠(yuǎn)的蘊(yùn)意。這項(xiàng)文獻(xiàn)就是公元前129年問世的司馬相如的《難蜀父老》，其代表性要義在于類同西方"經(jīng)典"、然而中國(guó)形態(tài)的"文明帝國(guó)主義"--以優(yōu)越的文明為名義的華夏帝國(guó)擴(kuò)展理由，連同一種中國(guó)版的"福音式"外交和為此所需的帝國(guó)資源之意識(shí)形態(tài)動(dòng)員。
這里說的華夏帝國(guó)擴(kuò)展，是指漢帝國(guó)將先前從未處于華夏諸侯國(guó)或帝國(guó)的正式統(tǒng)治或政治控制的"西南夷"及其居住地區(qū)納入其版圖，從而使得中華國(guó)度有了比先前遠(yuǎn)為前推的廣大西南部，并且"一勞永逸"地恒久包括之。"西南夷"為秦漢時(shí)代的一個(gè)統(tǒng)稱，對(duì)數(shù)目甚多、特性駁雜的大量非華夏族裔部落、部落聯(lián)盟、甚而較原始的國(guó)家的統(tǒng)稱，它們居于秦帝國(guó)和初漢帝國(guó)的西南邊疆外側(cè)和同方向上更遠(yuǎn)的廣袤地區(qū)，"皆巴蜀西南外蠻夷"。(39) 是漢武帝--地理上真正地全面推進(jìn)帝國(guó)的"戰(zhàn)爭(zhēng)霸王"--在短短不到四年時(shí)間里結(jié)束了它們外在于華夏國(guó)家的局面，靠的是主要由武力進(jìn)擊和威嚇構(gòu)成的急劇的大規(guī)模征服。這就是中國(guó)歷史上至關(guān)重要的一頁(yè)，用司馬遷的最大概括來說即"漢誅西南夷，國(guó)多滅矣"。
然而，這成功的征服過程盡管為時(shí)甚短，卻全無先前準(zhǔn)備且歷盡艱難。公元前135年，武帝征伐藩屬國(guó)閩越的重大戰(zhàn)略需要突然和相當(dāng)偶然地導(dǎo)致了對(duì)"西南夷"地區(qū)的探知和初始擴(kuò)張。(40) 可是，漢廷相當(dāng)快大致放棄了這一努力，首先是因?yàn)榈乩砝щy頗為巨大且始料未及。（"通西南夷道，戍轉(zhuǎn)相饟。數(shù)歲，道不通，士罷［疲］餓離濕死者甚眾；西南夷又?jǐn)?shù)反，發(fā)兵興擊，耗費(fèi)無功。"）正是在武帝正式?jīng)Q定大致罷休以前不久，司馬相如--或許是屈原往后直到初唐約800年里司馬遷以外的中國(guó)頭號(hào)文學(xué)天才--因文賦見寵而入蜀履行特別使命（"因巴蜀吏幣物以賂西夷"）。(41) 繼而，他在這僅僅短暫成功的使命之外，做了實(shí)際上徒勞無用的擴(kuò)張動(dòng)員《難蜀父老》。這是一篇與當(dāng)時(shí)的朝廷意向和一向的蜀地輿論相悖的呼吁文章，假想性地"以蜀父老為辭而己詰難之"，意在"以風(fēng)天子"，并"令百姓知天子之意"。
該文的主題可以說是銳力創(chuàng)新對(duì)因循保守、力求西南擴(kuò)張對(duì)維持西南現(xiàn)狀，而創(chuàng)新和擴(kuò)張的根本理由是帝國(guó)負(fù)有使"未化蠻夷"文明化的使命。被詰難者--司馬相如筆下的"耆老大夫薦紳先生之徒二十有七人"--猶如西方史上的一大類帝國(guó)本土內(nèi)的"反帝國(guó)主義者"，確信對(duì)四夷的原則是僅需最低限度約束，"勿絕而已"（或曰對(duì)"仁者不以德來［徠］"，對(duì)"彊［強(qiáng)］者不以力并"），抱怨西南向的初始擴(kuò)張徒然導(dǎo)致"士卒勞倦，萬民不贍"，有弊無利。就此，司馬相如首先以創(chuàng)新的必要和光榮駁斥之，說非常之人行非常之事，非常之事造非常之功，賢君即位須"創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，為萬世規(guī)"，豈可"循誦習(xí)傳，當(dāng)世取說［悅］"。緊接著，便是基于"天下"信條和文明使命的對(duì)華夏帝國(guó)無限擴(kuò)張的"理論性"提倡："'普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。'是以六合之內(nèi)，八方之外……懷生之物有不浸潤(rùn)於澤者，賢君恥之"；突入蠻夷之地的道德上仁慈的擴(kuò)張有其文明化之根本理由，因?yàn)樾U夷"政教未加，流風(fēng)猶微"，"君臣易位，尊卑失序，父兄不辜，幼孤為奴"，以致其民自己"若枯旱之望雨"，渴望被征服即被文明化，甚而困惑"中國(guó)有至仁焉，德洋而恩普"，難道只留給自己而不布惠四夷？總之，西南向擴(kuò)張?jiān)谖拿骰�、普遍福祉和�?jīng)久和平的意義上完全對(duì)頭，因?yàn)樗?quot;博恩廣施"，使遙遠(yuǎn)、閉塞和蒙昧的西南夷"得耀乎光明"，且可"偃甲兵於此，而息誅伐於彼"。"遐邇一體，中外禔福，不亦康乎？"
《難蜀父老》的不容討價(jià)還價(jià)的結(jié)論，在于面對(duì)這據(jù)稱無比偉大的事業(yè)或使命，"百姓雖勞，又惡可以已哉？"雖然它當(dāng)時(shí)全無政策效應(yīng)，但可以想象，到20年后武帝終于依據(jù)壓倒性的武力征服西南夷及其居住地區(qū)的時(shí)候，(42) 他論說的那種"文明帝國(guó)主義"和"福音式"外交信念也多少參與了征服政策的形成和所需資源的動(dòng)員，猶如在前面定義的西方"經(jīng)典"歷史上不時(shí)可見的那樣。
六 "儒家"戰(zhàn)略的得勝和帝國(guó)的軍事衰落
現(xiàn)在，本文關(guān)于歷史長(zhǎng)河的跳躍式概覽"飛掠"到14－17世紀(jì)的明帝國(guó)時(shí)代。雖然它已經(jīng)不像美國(guó)研究明帝國(guó)的最博學(xué)、最有見識(shí)的學(xué)者之一阿瑟·沃爾德倫批評(píng)的那樣留有過于巨大的考察斷帶，亦即"極少有學(xué)者選擇研究橫隔于孫子（約公元前500年）和毛澤東（1893－1976）之間的那段極為漫長(zhǎng)的時(shí)期"，(43) 但是除了上面很簡(jiǎn)略地提到唐帝國(guó)締造者以數(shù)度大兵力遠(yuǎn)征最終擊滅東突厥帝國(guó)，連同15世紀(jì)初期明帝國(guó)締造者發(fā)大軍深入草原猛烈打擊、重創(chuàng)或擊滅蒙古帝國(guó)強(qiáng)大殘余勢(shì)力，這里的飛掠確實(shí)跨越千年。然而，在此即將要談?wù)摰膽?zhàn)略傳統(tǒng)和政治文化戲劇無疑是中國(guó)歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)代，因?yàn)樗鼈冎苯訉?dǎo)致了中華帝國(guó)的軍事衰落大趨向，還有中國(guó)首先由此力量弱勢(shì)而重回"外交防御"的外交大趨勢(shì)，盡管它們決不排斥其間表現(xiàn)為清帝國(guó)初期（特別是康熙皇帝在位時(shí)期）武功文治皆為卓越的歷史永久起伏性質(zhì)。不僅如此，它們還鮮明地顯露出孫子式戰(zhàn)略的顯赫地位--在中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略思想史中大致的壓倒性顯赫地位--基于何種深刻的政治文化傳統(tǒng)。
這個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)代即14－17世紀(jì)的明帝國(guó)時(shí)代（1368－1644年）。對(duì)它的軍事史和戰(zhàn)略史可做如下特別宏觀的俯瞰：在將蒙古人與其武力逐出關(guān)內(nèi)驅(qū)回草原之后，明帝國(guó)的兩代締造者明太祖和明成祖發(fā)動(dòng)一次次進(jìn)兵蒙古腹地的大軍縱深遠(yuǎn)征，打擊甚或殲滅前蒙古帝國(guó)的各支強(qiáng)大殘余勢(shì)力；(44) 然而，隨世代推移，這種積極有為的進(jìn)攻性安全戰(zhàn)略逐漸被擱置或被"遺忘"，到15世紀(jì)中葉明朝開始轉(zhuǎn)為保守、內(nèi)向和消極防御；決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1449年的"土木之變"，即英宗率軍50萬親征大舉進(jìn)犯關(guān)內(nèi)的蒙古瓦剌部，但迅即兩度遭到瓦剌軍大規(guī)模伏擊，最終在土木堡（今河北懷來東）被俘，明軍全軍覆沒，死傷過半；從此，"明朝不再積極征戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而奉行消極防御戰(zhàn)略，那或許最為戲劇性地表現(xiàn)在規(guī)模浩大的邊境工事筑防計(jì)劃，由此造就了所謂'長(zhǎng)城'"，(45) 直至約兩個(gè)世紀(jì)后亡于國(guó)內(nèi)造反和滿族入侵。
經(jīng)概覽和洞察，在戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式方面整個(gè)這番史劇首先顯露出非常重要的一點(diǎn)，(46) 那就是"中國(guó)"戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式是個(gè)復(fù)雜甚而自相矛盾的行為模式體系�；蛘哒f，實(shí)際上有兩大類彼此矛盾的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式，它們特別就明帝國(guó)初期和中期的歷史環(huán)境可被分別稱為"游牧族方式"和"華夏方式"，彼此混合而又深刻的緊張，并且分別基于同樣彼此混合但又抵牾的兩大類基本生活方式和文化形態(tài)。有如沃爾德倫指出的：我們心目中的"中國(guó)"文化--經(jīng)常被想象為獨(dú)特和純粹的"中國(guó)"文化--實(shí)際上是個(gè)由不同成分組成的復(fù)雜的融合體，它們?nèi)∽詢纱笤慈从文撩褡宓牟菰拿骱徒裉毂环Q為"漢人"的那個(gè)民族的定居文明。軍事戰(zhàn)略方面的情況的確如此。直到現(xiàn)代早期為止，游牧民族一直是戰(zhàn)爭(zhēng)能手：他們武功輝煌，征戰(zhàn)神速。他們形成了一套精妙的軍事信條，雖然從未被編為典章條例或被記錄下來。這種游牧民族遺產(chǎn)構(gòu)成了中國(guó)軍事傳統(tǒng)的兩大脈流之一。另一大脈流是中國(guó)本土的脈流，起源于土生的前華夏諸邦互相間的戰(zhàn)爭(zhēng)，那發(fā)生在真正的騎馬游牧民族登上舞臺(tái)以前。有如在其他依靠定居地生活的社會(huì)（它們同樣受到游牧民族沿著從歐洲到朝鮮的歐亞大陸外緣威脅），它證明不足以對(duì)付新的軍事挑戰(zhàn)；然而，它的文化根基和社會(huì)底蘊(yùn)如此深厚，以至證明簡(jiǎn)直不可能被拋棄。(47)
概要地說，明帝國(guó)近三個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)略史就是它交替運(yùn)用這兩大戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式傳統(tǒng)的歷史，交替運(yùn)用以圖應(yīng)對(duì)它不斷遭到的境外游牧或半游牧族的大陸"外緣威脅"。
就明朝初期的戰(zhàn)略方式和征戰(zhàn)風(fēng)貌來說，甚至可有理由斷言它們"不代表華夏文化的重新弘揚(yáng)，而是相當(dāng)于元帝國(guó)在新主人治下的繼續(xù)"。(48) 明初君主大致采用蒙古人的戰(zhàn)法，保留許多元代建制，并且使用許多蒙古人擔(dān)任官職，而這些與在蒙古人統(tǒng)治下"生成"的他們使用非孫子式的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式、去與非孫子式的蒙古武力較量一樣，易于理解。當(dāng)然，他們及其大多數(shù)屬下的族裔屬性、首要文化屬性和根本心理屬性必然使上述深刻的緊張一開始就存在。在明初宮廷內(nèi)部，既有"與已逝的元朝的連續(xù)意識(shí)"，又有被人稱為"儒教"的強(qiáng)烈的文化上的華夏感。(49)
這些基本屬性當(dāng)然根深蒂固，并且與明帝國(guó)的愈益形成和定型的經(jīng)濟(jì)、政治文化和意識(shí)形態(tài)特性合成作用，決定這種緊張?jiān)絹碓匠笠环矫鎵旱骨耙环矫娴姆较蛳�。它的�?jīng)濟(jì)中心地帶在南方愈益富庶的大河流域和平原，"那里物產(chǎn)豐饒的農(nóng)業(yè)和愈益擴(kuò)展的商業(yè)滋養(yǎng)著一個(gè)精英階層，喜愛……精致典雅的文化，越來越認(rèn)為自己是獨(dú)一無二的文明"。(50) 與此同時(shí)，明朝的政治文化和意識(shí)形態(tài)越來越返回"華夏傳統(tǒng)"，越來越從儒家經(jīng)典傳統(tǒng)和先例中"抽取政治和道德指南"。(51)
政權(quán)本身性質(zhì)的變化必將導(dǎo)致戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略信條和安全政策的變化；"儒家"（"華夏"）戰(zhàn)略必將得勝。"'儒家'對(duì)外政策或國(guó)家安全政策……或許可以被最好地概括為'最大化目標(biāo)，最小化政策'。儒家經(jīng)典展示了一個(gè)……統(tǒng)一的世界，對(duì)萬事萬物的直接或間接統(tǒng)治是自然基本秩序的一個(gè)自然結(jié)果……這樣的目標(biāo)顯然是'最大化'的。然而，若有一位真正富有美德的皇帝，它便將作為自然而然的社會(huì)過程的一個(gè)結(jié)果……而出現(xiàn)。此即'最小化政策'。"(52) 非常強(qiáng)調(diào)規(guī)避激戰(zhàn)、不冒風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)控成本以至"不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也"的孫子學(xué)說當(dāng)然非常契合這種政治哲學(xué)，何況除法家外的所有主要中國(guó)哲學(xué)流派都在原則上貶抑用武和征戰(zhàn)。
可以說，到英宗親征和"土木之變"前夜，"儒家"戰(zhàn)略得勝已是"萬事俱備，只欠東風(fēng)"，而這"東風(fēng)"就是軍事大災(zāi)變和軍力大衰減，那正是"土木之變"和50萬大軍整個(gè)被殲的結(jié)果。"它導(dǎo)致了明王朝的整個(gè)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的深刻改變"，"中國(guó)戍邊部隊(duì)從前沿?fù)?jù)點(diǎn)后撤……明朝被掃出［戰(zhàn)略意義歷史性地至關(guān)緊要的］草原交界地區(qū)"，"廷臣……呼吁實(shí)行純防御政策--筑長(zhǎng)城"。(53) 1474年，明長(zhǎng)城首期設(shè)施沿鄂爾多斯草原邊緣筑成，中華帝國(guó)的軍事衰落大趨向有了它的首個(gè)經(jīng)久物體象征。
從所有基本層面出發(fā)，軍事上衰落了的歷史中國(guó)可以簡(jiǎn)要地定義為"純防守型中國(guó)"，非常深刻地缺乏進(jìn)攻能力和進(jìn)攻心理。就此，一位當(dāng)今波蘭的東亞研究者做了一項(xiàng)很好的概述--關(guān)于清帝國(guó)中晚期直至國(guó)民黨統(tǒng)治末期的可悲圖景：在清代，軍隊(duì)完全處于社會(huì)威望邊緣。士兵物質(zhì)地位低，征兵與一種負(fù)向選擇相聯(lián)，服兵役被認(rèn)做大不幸。軍隊(duì)按照一種家長(zhǎng)制組織起來，那基于儒家的國(guó)家觀，在其中挑選軍官依據(jù)個(gè)人忠誠(chéng)這一關(guān)鍵進(jìn)行。大多數(shù)官方精英避離軍事。部隊(duì)往往由朝廷文官指揮，通常沒有軍事經(jīng)歷，高級(jí)官員被任命到軍事崗位上被認(rèn)為是一種懲罰。軍隊(duì)缺乏中央領(lǐng)導(dǎo)，各部隊(duì)從屬于各省都督。實(shí)際上，中央政府沒有能力控制全軍。鑒于如此的組織方式，野戰(zhàn)被認(rèn)做是一種最后手段。各省軍隊(duì)的這種雜合是各省都督之間內(nèi)斗內(nèi)爭(zhēng)的一個(gè)要素。沖突情況下，人們?cè)噲D以外交解決取代軍事行動(dòng)，為的是將敵人爭(zhēng)取過來，或者使之自相抵牾。古典的孫子兵法得到使用。實(shí)際上，它們是裝備低劣、訓(xùn)練不良的防御性軍隊(duì)，沒有能力反攻，通常面對(duì)入侵者束手無策，特別是在他們使用新的、先前不知的武器和戰(zhàn)法的情況下。清朝軍隊(duì)是一種國(guó)家哲學(xué)的產(chǎn)物，武器低劣，裝備不善，而且嗜食鴉片。它對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家的現(xiàn)代軍隊(duì)不構(gòu)成威脅。存在期間，它未經(jīng)歷過重大勝利，卻遭受了驚人慘敗，例如在1894－1895年與日本的海上戰(zhàn)爭(zhēng)中。1937－1945年間，中國(guó)一部分領(lǐng)土被日本占領(lǐng)時(shí)，國(guó)民黨部隊(duì)在與日本人作戰(zhàn)方面也未取得成功。它們能做的一切是拖住日軍。(54)
如此的政治軍事、戰(zhàn)略方式和力量狀態(tài)當(dāng)然有其外交意蘊(yùn)，其中最重要的就是那個(gè)時(shí)代的就其總體而言的"以夷制夷"外交，它符合"精致迂回"的幾乎所有要求。"以夷制夷"不僅被當(dāng)做一種外交策略，旨在"外交防御"--主要甚或完全依靠外交的防御，而且被當(dāng)做北洋和國(guó)民黨政府的外交哲學(xué)或戰(zhàn)略，當(dāng)做指望在國(guó)際社會(huì)中漸次取得權(quán)利讓步甚或平等的法律地位的根本依據(jù)之一。這些實(shí)力羸弱、意志低沉、害怕較量的政府頗有理由相信，可能逐漸取得某些與列強(qiáng)同等或相近的權(quán)利待遇而無須造反，因?yàn)榱袕?qiáng)由于相互競(jìng)爭(zhēng)而有求中國(guó)效力，并且為此酬賞中國(guó)，其中可能包括某些權(quán)利讓步；或者，它們同樣由于相互間競(jìng)爭(zhēng)而互拆臺(tái)腳，為此可能著力抑制或破壞對(duì)方的在華威勢(shì)和特權(quán)壓迫，從而有利于中國(guó)的法律權(quán)益和地位。對(duì)它們的歷史命運(yùn)來說，此種"精致迂回"和緩慢漸進(jìn)的局部改換有一個(gè)致命的弊端，那就是它遠(yuǎn)不能滿足很大一部分中國(guó)現(xiàn)代民族主義者。(55)
七 現(xiàn)代中國(guó)最偉大的戰(zhàn)略家毛澤東：兩大類戰(zhàn)略方式或傳統(tǒng)的輝煌結(jié)合
在這些中國(guó)現(xiàn)代民族主義者中間，壓倒性地最為重要的一位當(dāng)然是毛澤東。毛澤東與其志同道合者若要盡可能較迅速地實(shí)現(xiàn)他們的激進(jìn)民族主義抱負(fù)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)他們的激進(jìn)社會(huì)變革志向（因?yàn)樗麄冋_地堅(jiān)信要使現(xiàn)代中國(guó)站起來就必須使中國(guó)勞苦大眾站起來），就不能不在中國(guó)贏得為之必經(jīng)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。除了其他特別緊要的必需條件外，還意味著他們須是富有才能的真正戰(zhàn)略家，而幸運(yùn)的是毛澤東就是最杰出的現(xiàn)代中國(guó)戰(zhàn)略家，依憑現(xiàn)代民族主義與社會(huì)大眾革命的結(jié)合，贏得了現(xiàn)代中國(guó)最大的政治/軍事斗爭(zhēng)。(56)
毛澤東早已是舉世公認(rèn)的戰(zhàn)略天才，對(duì)他從事偉大斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略實(shí)踐、戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)，無論中外都已有無數(shù)論述和闡析，其中包含許多深切理解和真知灼見。然而與此同時(shí)，也有著非常流行但有嫌片面的關(guān)鍵性陳規(guī)觀念，首先在于將他界定為天才的、至少中國(guó)歷史上頭等或頭號(hào)的孫子式戰(zhàn)略家，但甚少將他與克勞塞維茨式的戰(zhàn)略方式密切聯(lián)系起來，更少追蹤出在他那里所體現(xiàn)的那類徹底殲滅、決戰(zhàn)決勝式的中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)。例如，在中國(guó)人民解放軍當(dāng)今的戰(zhàn)略研究領(lǐng)域處于領(lǐng)軍人物之列的一位重要學(xué)者如此比較毛澤東和孫子："全面、客觀、歷史地比較，毛澤東與孫武最大的不同在于，毛澤東長(zhǎng)期處于統(tǒng)帥地位，實(shí)現(xiàn)了指揮與權(quán)力的高度統(tǒng)一，能夠游刃有余地實(shí)現(xiàn)思想理論和戰(zhàn)略指導(dǎo)的結(jié)合和共生。而孫子始終處于幕僚和參謀的地位，受智慧與權(quán)力相分離的環(huán)境制約，其戰(zhàn)略思想的實(shí)踐效力和歷史作用顯然無法與毛澤東等量齊觀。"(57) 兩位杰出的美國(guó)學(xué)者雖然對(duì)毛澤東在其革命和戰(zhàn)爭(zhēng)中的思維方式和認(rèn)識(shí)論有著過人的深切理解和洞察，但是當(dāng)論說他關(guān)于在巨型農(nóng)業(yè)國(guó)中國(guó)如何操作革命戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)造性的遠(yuǎn)見和信條時(shí)，也只陳套式地談到他那"依靠農(nóng)民的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)"和"持久戰(zhàn)"的政治/軍事戰(zhàn)略、策略和技能，特別是處于力量劣勢(shì)的"游擊部隊(duì)……引誘、誤導(dǎo)、拖垮敵人，創(chuàng)造出奇制勝的戰(zhàn)機(jī)"。(58)
事實(shí)上，在他們那里和在許許多多談?wù)撁珴蓶|的戰(zhàn)略方式的著作中，以近似的集中程度和重彩重墨論說他的另一類戰(zhàn)略方式的是那么少見！然而，正是他在1946－1949年解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間的決戰(zhàn)決勝式兵法，或者說他在當(dāng)時(shí)運(yùn)用得那么頻繁和發(fā)揮得那么淋漓盡致的兵力大規(guī)模集中、大規(guī)模運(yùn)動(dòng)、大規(guī)模奇襲和旨在徹底殲滅的決定性會(huì)戰(zhàn)，在短短三年時(shí)間里摧毀了國(guó)民黨數(shù)百萬大軍及其龐大的支持體系，為他的革命贏得了巨型中國(guó)。
在這三年里，毛澤東發(fā)出了一些最重大的戰(zhàn)略指令，它們最好地表現(xiàn)了革命決戰(zhàn)年代里他的戰(zhàn)略理念和戰(zhàn)爭(zhēng)方式。例如，在1947年9月1日的《解放戰(zhàn)爭(zhēng)第二年的戰(zhàn)略方針》中，他簡(jiǎn)潔有力地強(qiáng)調(diào)："我軍第二年作戰(zhàn)的基本任務(wù)是：舉行全國(guó)性的反攻……將戰(zhàn)爭(zhēng)引向國(guó)民黨區(qū)域，在外線大量殲敵"；"只要我軍……在第二年再殲敵九十六至一百個(gè)旅……則敵軍將進(jìn)一步大受削弱，其戰(zhàn)略性機(jī)動(dòng)兵力將減少至極度，勢(shì)將被迫在全國(guó)一切地方處于防御地位，到處受我攻擊"；"我軍作戰(zhàn)方針……以殲滅敵人有生力量為主要目標(biāo)……每戰(zhàn)集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力，四面包圍敵人，力求全殲，不使漏網(wǎng)"。(59) 又如，在1948年9月7日的《關(guān)于遼沈戰(zhàn)役的作戰(zhàn)方針》中，他向東北野戰(zhàn)軍統(tǒng)帥部下達(dá)如下戰(zhàn)略規(guī)劃和指令："我們準(zhǔn)備五年左右（從一九四六年七月算起）根本上打倒國(guó)民黨……只要我們每年殲滅國(guó)民黨正規(guī)軍一百個(gè)旅左右，五年殲敵五百個(gè)旅左右，就能達(dá)到此項(xiàng)目的"；為此，"要求你們……擔(dān)負(fù)殲滅衛(wèi)立煌、傅作義兩軍三十五個(gè)旅左右……爭(zhēng)取將衛(wèi)立煌全軍就地殲滅"；"你們應(yīng)當(dāng)……確立打你們前所未有的大殲滅戰(zhàn)的決心"。(60) 不僅如此，兩個(gè)月后在《中共中央關(guān)于九月會(huì)議的通知》中，毛澤東明確告訴全黨全軍所有中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)："由于我黨我軍在過去長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是處于被敵人分割的、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的并且是農(nóng)村的環(huán)境之下，我們?cè)?jīng)允許各地方黨的和軍事的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)保持著很大的自治權(quán)……目前的形勢(shì)，要求我黨用最大的努力克服……克服地方主義和游擊主義，將一切可能和必須集中的權(quán)力集中于中央和中央代表機(jī)關(guān)里，使戰(zhàn)爭(zhēng)由游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的形式過渡到正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式。"(61) 完全可以說，縱觀其革命戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)帥生涯，毛澤東在根本戰(zhàn)略層次上天才地行使了孫子式與非孫子式兩大類戰(zhàn)略方式，并且非常罕見地以此彪炳世界政治史冊(cè)。
解釋這罕有之事的關(guān)鍵至少有兩個(gè)。首先，毛澤東作為一場(chǎng)漫長(zhǎng)的武力革命的領(lǐng)袖，經(jīng)歷或造就了他麾下的革命武力由異常羸弱到異常強(qiáng)大的實(shí)力轉(zhuǎn)變?nèi)^程；起先的對(duì)敵巨大實(shí)力劣勢(shì)規(guī)定了最嚴(yán)峻的必需，除（創(chuàng)造性地）施行孫子式戰(zhàn)略方式外，革命力量別無可資生存和壯大的選擇。正因?yàn)槿绱�，革命武力的最羸弱歲月里他的"十六字方針"--敵進(jìn)我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵退我追--成了孫子式戰(zhàn)法在現(xiàn)代中國(guó)的大概最著名的體現(xiàn)。然而，待很大程度上依靠此類戰(zhàn)略方式形成了雄兵百萬、基地千里的強(qiáng)大革命武力之后，對(duì)敵實(shí)力優(yōu)勢(shì)提供了改換戰(zhàn)略方式、爭(zhēng)取決戰(zhàn)決勝的偉大可能，與此同時(shí)"一萬年太久只爭(zhēng)朝夕"似地追求的徹底革命目標(biāo)則對(duì)革命家毛澤東規(guī)定了這么做的必需。
毛澤東隨其革命戰(zhàn)爭(zhēng)歲月推移而成為"孫子和克勞塞維茨的結(jié)合"的"結(jié)構(gòu)性"原因就在于此，而他的罕見的天才使之成為必然。這天才構(gòu)成第二個(gè)關(guān)鍵，它最重要的是指他在戰(zhàn)略締造和戰(zhàn)略貫徹方面的一種近乎獨(dú)特的才能。上面提到的兩位美國(guó)學(xué)者對(duì)此有過人的理解和洞察，并且將這些表述得異常精當(dāng)。他們針對(duì)非歷史、非情勢(shì)和教條式地閱讀和闡述毛澤東著作的中西流行風(fēng)尚，指出必須以另一種方式解讀，"將其當(dāng)做應(yīng)付各種特殊的戰(zhàn)略局勢(shì)中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)略難題的一種基本手段"，深切領(lǐng)會(huì)構(gòu)成具體實(shí)踐的活生生含義的"所有細(xì)微差別、保留和語境"。(62) 由此，他們洞察到毛澤東戰(zhàn)略締造和戰(zhàn)略貫徹的"靈魂"，那就是在特殊的中國(guó)本土情勢(shì)和具體的革命/戰(zhàn)爭(zhēng)事態(tài)中勤勉不息、創(chuàng)造不息的思維和實(shí)踐：毛澤東著迷于認(rèn)識(shí)論。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)在采取行動(dòng)以前，每一項(xiàng)情勢(shì)都必須予以徹底理解和嚴(yán)密分析。他力圖對(duì)抗懶惰和主觀主義思維這一原罪。對(duì)他來說，他那些現(xiàn)已聞名世界的戰(zhàn)略信條陳詞老調(diào)至多不過是簡(jiǎn)單的指南，只有需要最大智力努力的、現(xiàn)實(shí)主義的應(yīng)用，才能將這些戰(zhàn)略公式轉(zhuǎn)化為實(shí)際勝利。正是毛澤東思想的這個(gè)根本方面，是許多后來的討論所忽視的。西方世界和其他地方的讀者一貫高度重視毛澤東的革命戰(zhàn)略格言，然而對(duì)他關(guān)于應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)用這些格言的思想幾乎漠不關(guān)心。正是在毛澤東試圖解釋勝利究竟怎樣出自理論的時(shí)候，西方的讀者們似乎不再聆聽了。他們將理論和實(shí)踐劃分開來。依照這種觀點(diǎn)，"理論"包含所有可能的智識(shí)因素，能夠告訴人們?nèi)绾螒?yīng)用它，而應(yīng)用被看做是一種次要的過程，主要取決于指導(dǎo)應(yīng)用的理論本身是否健全。西方的理論概念源于自然科學(xué)，它將主要的智識(shí)努力歸于理論，而將謹(jǐn)慎、勇氣、直覺和運(yùn)氣這些大不相同的素質(zhì)留給實(shí)踐。毛澤東與此相反，將同等或更大的智識(shí)努力歸于理論的應(yīng)用。研究、傾聽、學(xué)習(xí)、思考、評(píng)估、再評(píng)估--這些就是毛澤東思想的勝利秘訣。(63)
這樣的毛澤東--戰(zhàn)略調(diào)研、戰(zhàn)略實(shí)踐和戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)的天才能手毛澤東--很大程度上恰如孫子理想中的精細(xì)查察、縝密權(quán)衡的"度、量、數(shù)、稱"大師，(64) 更契合克勞塞維茨透視的戰(zhàn)略藝術(shù)的根本，即"才能（創(chuàng)造的能力）和實(shí)踐"。(65) 因此，不僅在根本戰(zhàn)略方式，而且在戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)論方面，毛澤東都可被稱為孫子和克勞塞維茨的輝煌結(jié)合。
八 不對(duì)稱的與對(duì)稱的：當(dāng)代中國(guó)戰(zhàn)略及其外交意蘊(yùn)
本文的討論終于進(jìn)至當(dāng)代中國(guó)，亦即鄧小平啟動(dòng)中國(guó)改革開放至今的中國(guó)。一方面，就當(dāng)代中國(guó)的大戰(zhàn)略形態(tài)而言，濃縮為術(shù)語"和平崛起"或"和平發(fā)展"的根本戰(zhàn)略方式是不對(duì)稱戰(zhàn)略（asymmetrical strategy，相當(dāng)于較早的戰(zhàn)略理論概念"間接路線〈indirect approach〉"），理論上意味著"揚(yáng)己之長(zhǎng)、克敵之短"和"避敵之長(zhǎng)"。(66) 完全可以說，這相當(dāng)于孫子式戰(zhàn)略方式，在中國(guó)非常悠久和主流的政治文化傳統(tǒng)和戰(zhàn)略傳統(tǒng)中有著深刻的底蘊(yùn)和淵源，而它的外交意蘊(yùn)可謂不言而喻。另一方面，就當(dāng)代中國(guó)的軍事努力或軍事力量的建設(shè)和現(xiàn)當(dāng)代化而言，它的戰(zhàn)略形態(tài)從根本上說是對(duì)稱戰(zhàn)略（symmetrical strategy，相當(dāng)于"直接路線〈direct approach〉"），理論上意味著"針鋒相對(duì)"、"正面攻堅(jiān)"和"以牙還牙"。(67) 這在戰(zhàn)略精神上，可稱克勞塞維茨式戰(zhàn)略方式。這兩類戰(zhàn)略方式都利弊相兼。中國(guó)政府和中國(guó)大多數(shù)公眾多年來以言辭和實(shí)踐反復(fù)表明，他們堅(jiān)信中國(guó)既要大力和平發(fā)展，又要加速增強(qiáng)軍力和推進(jìn)軍事現(xiàn)當(dāng)代化，亦即結(jié)合使用不對(duì)稱與對(duì)稱戰(zhàn)略、以兼取兩者之長(zhǎng)和規(guī)避兩者之短。
中國(guó)的崛起是"和平崛起"。和平崛起有其巨大的戰(zhàn)略裨益。它在絕大部分時(shí)候、絕大部分方面壓倒性地依靠廣義的"軟權(quán)力"，即和平的、非軍事性的和大多非強(qiáng)制性的權(quán)勢(shì)資源和權(quán)勢(shì)行使。經(jīng)濟(jì)力、外貿(mào)力、外交力（特別是"微笑外交"的柔性功能）、文化力、移民力等，還有國(guó)家發(fā)展成功本身在中國(guó)巨大規(guī)模之外帶來的格外的威望力以及勸阻力（或曰"軟威懾"）：所有這些的特征在于非暴力傷害性、漸進(jìn)累積性、廣泛彌漫性和很大程度的互利性。相對(duì)而言，這樣的力量最不易阻擋，最少引發(fā)強(qiáng)烈阻力，最小成本發(fā)生，后果方面最可接受，因而一定意義上最為無敵。特別是，和平崛起戰(zhàn)略的最大好處是相對(duì)成本低，且其效應(yīng)來得盡管相對(duì)緩慢但相對(duì)經(jīng)久。中國(guó)資源不富，內(nèi)部困難多，因而一定要格外地講究保持低成本；中國(guó)較有耐心，較少"一萬年太久只爭(zhēng)朝夕"之事，因而經(jīng)得起這里說的相對(duì)緩慢；中國(guó)的抱負(fù)長(zhǎng)遠(yuǎn)偉大，因而更傾向于主要依靠廣義軟權(quán)力可產(chǎn)生的相對(duì)經(jīng)久的權(quán)勢(shì)效應(yīng)。
在世界政治的很大部分變化著的基本性質(zhì)之中，這樣的和平崛起概念有其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家利益的有效工具的價(jià)值迅趨衰減，國(guó)際關(guān)系的日常首要問題越來越從領(lǐng)土/軍事安全轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)問題和軟權(quán)力問題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)互相依賴的程度和影響日益增大，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化、外交和道義影響方面的表現(xiàn)一般來說越來越比軍事表現(xiàn)重要。在這樣的變化中，中國(guó)作為巨型"貿(mào)易國(guó)"的和平發(fā)展總的來說符合世界歷史的當(dāng)前潮流。(68) 在這樣的變化中，中國(guó)可以有成為未來世界強(qiáng)國(guó)的重大便利和可觀前景。(69)
然而，無論從理論還是從實(shí)踐來看，都須明白和牢記軟權(quán)力（無論廣義的還是狹義的）與和平發(fā)展的局限性--與它們的重大功能和裨益并存的局限性。由此，才能明白和牢記作為對(duì)稱戰(zhàn)略的軍力發(fā)展乃勢(shì)所必須。理論性質(zhì)的談?wù)摽蓮谋容^出發(fā)：比較持有不同的國(guó)際關(guān)系理論范式的不同流派如何各有偏執(zhí)地對(duì)待軟權(quán)力。它們都喜歡軟權(quán)力，但原因各不相同�，F(xiàn)實(shí)主義流派喜歡它，大致是因?yàn)樗划?dāng)做硬權(quán)力的一種值得歡迎的補(bǔ)充或襄助。然而，現(xiàn)實(shí)主義者往往不明白或不注意，為了擁有和發(fā)展軟權(quán)力，通常必須對(duì)硬權(quán)力及其增進(jìn)打上一定的甚或相當(dāng)大的折扣。自由主義流派喜歡它，一般是將它視為硬權(quán)力的一種非常值得向往的替代。然而，自由主義者不想承認(rèn)，至少就當(dāng)下或短期而言，軟權(quán)力經(jīng)常不如硬權(quán)力那么有效；軟權(quán)力如前所述傾向于代價(jià)較低，然而往往效率也較低。建構(gòu)主義流派喜歡它，是將它當(dāng)做一個(gè)了不起的建構(gòu)過程，以便構(gòu)造和改造世界政治和國(guó)際關(guān)系，使它們不受或少受權(quán)勢(shì)爭(zhēng)斗特別是敵對(duì)性爭(zhēng)斗的支配�？墒�，建構(gòu)主義者忽視了一個(gè)事實(shí)，即這個(gè)世界上的人們?cè)谧非笱矍袄娴臅r(shí)候，那么經(jīng)常地缺乏關(guān)于久遠(yuǎn)的仁善未來的眼界，缺乏逐漸實(shí)現(xiàn)它的耐心，以致阻礙甚或阻絕這非常耗時(shí)的建構(gòu)過程去產(chǎn)生其仁善和重大的建構(gòu)效應(yīng)，假如據(jù)以時(shí)日這過程真能較充分地產(chǎn)生此類效應(yīng)的話。所有這些都關(guān)系到軟權(quán)力的基本局限性，都要求人們不要迷信軟權(quán)力，就像不要迷信硬權(quán)力一樣。
軍事力量、軍事意志和軍事體制效能在某些至關(guān)緊要的可能的緊急情況下最為緊要；不僅如此，它們?cè)谄綍r(shí)的遏阻最壞情況發(fā)生的根本威懾作用，加上它們可以產(chǎn)生的威望、影響力和有時(shí)必需的強(qiáng)制性外交能力也至關(guān)重要。而且，特別對(duì)以經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易影響的巨增速增為最大民族成就和國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代中國(guó)來說，尤需明白和牢記一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)力量恰如軍事力量一樣，有其在可互換性（fungibility）(70) 方面的固有限度。軍事強(qiáng)權(quán)仍是國(guó)際生活中比較常見的現(xiàn)象，先進(jìn)和強(qiáng)有力的武裝力量仍是在軍事強(qiáng)權(quán)面前捍衛(wèi)自己的一種必需；領(lǐng)土/軍事安全問題仍然至關(guān)重要，主權(quán)爭(zhēng)執(zhí)、領(lǐng)土爭(zhēng)端和其他緊要利益抵牾仍然多發(fā)和常見，即使與先前的歷史時(shí)代相比總的來說已變得不那么突出和激烈。因此，軍事力量仍有重大意義。歷史和理論都昭示，國(guó)家大戰(zhàn)略在和平時(shí)期有一項(xiàng)重大任務(wù)，那就是念念不忘軍事安全和備戰(zhàn)。"帶著對(duì)一場(chǎng)（或幾場(chǎng)）你可能會(huì)被要求去打的戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷關(guān)注來操作和平至關(guān)緊要"；"有關(guān)的政治實(shí)體的真正任務(wù)，一是確保非軍事方面在戰(zhàn)時(shí)不被完全忽視，二是確保軍事方面在平時(shí)不被丟諸腦后"。(71) 戰(zhàn)略史和戰(zhàn)略思想家保羅·肯尼迪的這番話可以說是至理名言。
當(dāng)代中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化的強(qiáng)勁發(fā)動(dòng)遠(yuǎn)晚于改革開放的強(qiáng)勁發(fā)動(dòng)。多少有如西漢初年社會(huì)極端凋敝和國(guó)家極端貧困實(shí)際上強(qiáng)制規(guī)定了西漢初期的國(guó)策方向，亦即"休息無為"（包括如前所述"外交防御"）以致最終"民務(wù)稼穡，衣食滋殖"，(72) 鄧小平在他執(zhí)掌最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的整個(gè)時(shí)期里，將黨和國(guó)家的政治、精神和物質(zhì)資源大都集中于撥亂反正、改革開放條件下的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，并且為此將中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化相對(duì)"邊緣化"，或曰推遲之。此即他的"軍隊(duì)要忍耐"的思想或要求。(73) 在這位特別兼具求實(shí)精神與宏遠(yuǎn)抱負(fù)的偉大國(guó)務(wù)家看來，淺顯無疑的起碼的戰(zhàn)略道理之一就是國(guó)家大局優(yōu)先、構(gòu)筑基礎(chǔ)優(yōu)先："軍隊(duì)裝備真正現(xiàn)代化，只有國(guó)民經(jīng)濟(jì)建立了比較好的基礎(chǔ)才有可能。"(74) 按照本節(jié)開頭的界定來說，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期中國(guó)的大戰(zhàn)略形態(tài)是壓倒性的或近乎純一的不對(duì)稱戰(zhàn)略。
"軍隊(duì)要忍耐"原初就意在是暫時(shí)的；(75) 而且，恰恰因?yàn)猷囆∑降母母镩_放和上述大戰(zhàn)略導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，情況就更是如此。然而，兩大急劇的事態(tài)大概多少提早了當(dāng)代中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化的強(qiáng)勁發(fā)動(dòng)，那就是：（1）美國(guó)依憑驟然亮相的高技術(shù)武力極迅速利落地打贏海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，這對(duì)中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)和軍界造成了心理震動(dòng)和思想沖擊；（2）繼而，"臺(tái)獨(dú)"威脅隨李登輝1995年拋出"中華民國(guó)在臺(tái)灣"論而急劇浮現(xiàn)和急速加重，從而帶來了進(jìn)一步的強(qiáng)烈刺激。在這些背景下，轉(zhuǎn)折到來：江澤民擔(dān)任中央軍委主席之后，發(fā)動(dòng)軍力加速度建設(shè)和軍事加速度現(xiàn)當(dāng)代化，其目標(biāo)一言以蔽之，是使中國(guó)與其武裝力量具備打贏高技術(shù)、信息化條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。(76)
在這一目標(biāo)或方向和相應(yīng)的"新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針"的主導(dǎo)下，江澤民主持中央軍委期間中國(guó)軍事的多個(gè)層面和多方狀態(tài)顯著變革，其中大多至今仍在繼續(xù)進(jìn)行中。它們中間尤為重要的包括：（1）1999年至今，軍事預(yù)算不斷以兩位數(shù)的年增長(zhǎng)率持續(xù)高速增長(zhǎng)，唯有其中兩年的年增長(zhǎng)率略低于兩位數(shù)；（2）堅(jiān)決、有效和相當(dāng)迅速地制止了一度充斥于人民解放軍的部隊(duì)經(jīng)商活動(dòng)，從而除掉了軍內(nèi)渙散、怠惰、違紀(jì)和腐敗的相當(dāng)大一部分緣由和助因；（3）通過"軍轉(zhuǎn)民"等重大措施，很大程度上實(shí)現(xiàn)了原先過于臃腫的軍事工業(yè)和后勤體系的合理化"瘦身"；（4）新的、現(xiàn)當(dāng)代化的軍事信條或原則有力地浮現(xiàn)，并且得到有力的貫徹，其中特別是：多軍兵種合成體制，其建設(shè)和擴(kuò)充重點(diǎn)被顯著地置于除傳統(tǒng)陸軍（步兵陸軍）之外的所有戰(zhàn)略和戰(zhàn)斗性軍兵種；愈益發(fā)展和依憑先進(jìn)軍事技術(shù)和新型武器系統(tǒng)；本著可謂"對(duì)稱性戰(zhàn)略中的不對(duì)稱戰(zhàn)略"，賦予所謂"殺手锏"武器系統(tǒng)的研發(fā)、制造、裝備和部署大致特別優(yōu)先的地位；擴(kuò)展、豐富、細(xì)化和深化戰(zhàn)略規(guī)劃工作，連同與之相關(guān)的各類戰(zhàn)略研究；大為增進(jìn)中高層次專業(yè)軍事教育的規(guī)模和重要性，同時(shí)顯著增進(jìn)軍事專業(yè)化�？傊�，借用《華盛頓郵報(bào)》2005年一篇文章中的話說，"從頭到腳的現(xiàn)代化正改造著中國(guó)軍隊(duì)"。(77)
自2004年9月胡錦濤接任中央軍委主席以來，新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針在繼續(xù)并加速貫徹的同時(shí)有了重大的發(fā)展。特別具有歷史性創(chuàng)新意義的是，胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中提出："提高軍隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)多種安全威脅、完成多樣化軍事任務(wù)的能力，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整，為維護(hù)世界和平貢獻(xiàn)力量。"(78) 這在增強(qiáng)打贏信息化條件下局部戰(zhàn)爭(zhēng)的能力之外，主要意味著將非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)作為國(guó)家軍事力量運(yùn)用的重要方式，注重遏制危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)，科學(xué)籌劃和實(shí)施非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)能力建設(shè)，提高維護(hù)海洋、太空、電磁空間安全和從事反恐維穩(wěn)、應(yīng)急救援、國(guó)際維和任務(wù)的能力，參與國(guó)際安全合作，開展多種形式的軍事交流，推動(dòng)建立軍事互信機(jī)制。(79) 可以說，由于如此結(jié)合和納入軍事與政治、軍事與外交、國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全等維度或要素，中國(guó)的軍事戰(zhàn)略方針從未像現(xiàn)在這么內(nèi)涵豐富、這么大程度地適應(yīng)中國(guó)和世界在當(dāng)代的基本變遷。
九 結(jié)束語：回到孫子與克勞塞維茨
在大尺度地俯瞰中國(guó)千年戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其外交意蘊(yùn)之后，可以回到孫子與克勞塞維茨，或者說回到本文在導(dǎo)言后第一、第三和第五節(jié)論說的傳統(tǒng)中國(guó)的兩大類戰(zhàn)略方式和戰(zhàn)略傳統(tǒng)（"孫子式的"和一定意義上可稱"克勞塞維茨式的"）。盡管這番戰(zhàn)略論說以孫子對(duì)克勞塞維茨開頭，但本文需以孫子和克勞塞維茨結(jié)束。如前所說，縱觀其革命戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)帥生涯，在毛澤東那里，孫子式的和克勞塞維茨式的戰(zhàn)略方式（前者是執(zhí)意精致迂回、規(guī)避正面激戰(zhàn)，后者是旨在決戰(zhàn)決勝、力求徹底殲滅）得到了無論中外實(shí)屬罕見的光輝結(jié)合。如果打一定的折扣，將在位頭幾年漢武帝的外交防御和朝貢和平當(dāng)做這里說的戰(zhàn)略方式，那么由于他繼而連連發(fā)動(dòng)決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征并完全擊垮匈奴帝國(guó)，總合起來他也可被當(dāng)做體現(xiàn)了類似的結(jié)合。前面的論說還表明，正是隨著由弱變強(qiáng)，并且多半因?yàn)橛扇踝儚?qiáng)，毛澤東從事戰(zhàn)爭(zhēng)的根本方式經(jīng)歷了重大變遷--從孫子式的改換為克勞塞維茨式的，當(dāng)代中國(guó)的大戰(zhàn)略方式則由孫子式（不對(duì)稱）的改換為孫子式和克勞塞維茨式（對(duì)稱）結(jié)合的。依此可以例解一項(xiàng)重大的機(jī)理，即力量對(duì)比變遷與戰(zhàn)略形態(tài)變遷之間有結(jié)構(gòu)性因果聯(lián)系。
然而，前面直接或間接地反復(fù)涉及至關(guān)緊要的一點(diǎn)，那就是在傳統(tǒng)中國(guó)，孫子式戰(zhàn)略方式從其悠久的基底--主要的民族特性和主流的政治文化/意識(shí)形態(tài)--得到極有力的無形支持。這提示了另外兩項(xiàng)對(duì)過去、現(xiàn)在和未來都饒有意義的道理：第一，中國(guó)在非常深刻的文化意義上更易傾向于孫子式的或儒家的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，連同其固有的和情勢(shì)性的裨益與弊端。第二，這種戰(zhàn)略傾向有其復(fù)雜的外交意蘊(yùn)，然而它們?cè)诓煌牧α繉?duì)比形勢(shì)下始終有個(gè)一貫的優(yōu)先"主題"，那就是爭(zhēng)取代價(jià)最小化，而非收益最大化。因此，粗略地說，中國(guó)較難勝出的自我挑戰(zhàn)較經(jīng)常的是這么一種：在需要甚或必需的時(shí)候，能夠堅(jiān)決無畏地正面攻堅(jiān)，以至"決戰(zhàn)決勝"。
注釋：
①《史記·孫子吳起列傳》。
②《史記·司馬穰苴列傳》。
③［德］克勞塞維茨著，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，北京：解放軍出版社1964年版，第25頁(yè)。
④克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，第23頁(yè)。
⑤⑥《孫子兵法·謀攻第三》。
⑦事實(shí)上，即使有此聲稱，吳王闔廬也只是讓從未實(shí)戰(zhàn)過的孫子作為參謀而非軍隊(duì)指揮參與了一場(chǎng)真正的戰(zhàn)役，即"西破強(qiáng)楚，入郢……孫子與有力焉"（《史記·孫子吳起列傳》），而且僅此一次見于史籍。
⑧《史記·孫子吳起列傳》；《孫子兵法·九變第八》。還有，"將能而君不御者勝"�！秾O子兵法·謀攻第三》。
⑨《史記·司馬穰苴列傳》；《史記·絳侯周勃世家》。
⑩《孫子兵法·始計(jì)第一》。對(duì)此難句，《十一家注孫子》內(nèi)有北宋梅堯臣的解釋："（孫）武以十三篇干吳王闔廬，蓋首篇以辭動(dòng)之。謂王將聽我計(jì)而用戰(zhàn)必勝，我當(dāng)留此也；王將不聽我計(jì)而用戰(zhàn)必?cái)�，我�?dāng)去此也。"
(11)即《史記》所說的山戎、獫狁、葷粥，商人所說的鬼方、混夷、獯鬻，周人所說的獫狁，春秋時(shí)的戎、狄，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的胡，等等。也有史學(xué)家將鬼戎、義渠、燕京、余無、樓煩、大荔等史籍中所見的異民族統(tǒng)稱為匈奴。匈奴的起源問題至今未能解決。
(12)賈誼：《過秦論》。
(13)(14)(18)(20)(21)(22)(23)(25)《史記·匈奴列傳》。
(15)《史記·劉敬叔孫通列傳》；《史記·匈奴列傳》。
(16)(17)《史記·劉敬叔孫通列傳》。
(19)《史記·匈奴列傳》；《史記·呂太后本紀(jì)》；《漢書·匈奴傳上》。
(24)《史記·匈奴列傳》；詳見《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》。
(26)詳見《史記·匈奴列傳》、《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》。
(27)4世紀(jì)初年到5世紀(jì)中葉初始的十六國(guó)時(shí)代，甚或往后經(jīng)南北朝直到6世紀(jì)末期隋統(tǒng)一為止，可謂華夏民族和中國(guó)歷史上最黑暗的時(shí)代，其主要特征是非常漫長(zhǎng)和廣泛的族裔屠殺、血腥征服、人口劇減和社會(huì)凋零及野蠻化。然而，開啟這一過程的主要不是中華國(guó)度以外的游牧族強(qiáng)權(quán)，而是匈奴帝國(guó)被擊垮、匈奴族及其"同盟"大內(nèi)亂之后的所謂"南匈奴"（與遠(yuǎn)徙中亞乃至更西的"北匈奴"相對(duì)），他們依附漢帝國(guó)并且部分地漢化，逐漸移入華北河套及其以南地區(qū)，與中國(guó)日益嚴(yán)重的政治分裂和內(nèi)戰(zhàn)相伴相隨而"大亂中華"。
(28)(31)《史記·白起王翦列傳》。
(29)20世紀(jì)西方最重要的戰(zhàn)略理論和戰(zhàn)略史著作家之一利德爾·哈特寫過一部大西庇阿軍事傳記，題為《比拿破侖更偉大》，參見BasilLiddellHart,AGreaterthanNapoleon:SipioAfricanus,London:Blackwood,1926。
(30)參見例如《史記·秦本紀(jì)》及《史記·商君列傳》中的下列記載："（周）孝王［？－公元前886年］曰：'昔伯翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其後世亦為朕息馬，朕其分土為附庸。'邑之秦，使復(fù)續(xù)嬴氏祀，號(hào)曰秦贏。亦不廢（西戎）申侯之女子為駱適者，以和西戎。""繆公卒［公元前621年］，葬雍……從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中。""孝公元年［公元前361年］……周室微，諸侯力政，爭(zhēng)相并。秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷狄遇之。孝公於是……下令國(guó)中曰：'……諸侯卑秦，丑莫大焉……'"，"衛(wèi)鞅為左庶長(zhǎng)，卒定變法之令［公元前355年］。令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p……有軍功者，各以率［律］受上爵……宗室非有軍功論，不得為屬籍……有（軍）功者顯榮，無功者雖富無所芬華。""惠文君……七年［公元前330年］，公子卬與魏戰(zhàn)，虜其將龍賈，斬首八萬（秦國(guó)的首次戰(zhàn)場(chǎng)大屠殺）……（更元）七年……韓、趙、魏、燕、齊帥匈奴共攻秦。秦使庶長(zhǎng)疾與戰(zhàn)修魚，虜其將申差，敗趙公子渴、韓太子奐，斬首八萬二千……十三年，庶長(zhǎng)章?lián)舫兜り�，虜其將屈匄，斬首八萬……惠王卒，子武王立……三年［公元前308年］……武王謂（丞相）甘茂曰：'寡人欲容車通三川，窺周室，死不恨矣。'"其秋，使甘茂、庶長(zhǎng)封伐宜陽。四年，拔宜陽，斬首六萬……昭襄王……十四年［公元前293年］，左更白起攻韓、魏於伊闕，斬首二十四萬……（這是白起麾下的首次戰(zhàn)場(chǎng)大屠殺）。"
(32)"秦軍射殺趙括。括軍敗，卒四十萬人降武安君（白起）。武安君計(jì)曰：'前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆。非盡殺之，恐為亂。'乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。"參見《史記·白起王翦列傳》。
(33)《史記·周本紀(jì)》引《尚書·牧誓》。
(34)《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》。下同。
(35)詳見《史記·張儀列傳》。
(36)就此，唐朝司馬貞《史記索隱》注曰："言秦欲并天下，若炊婦埽除灶上之不凈，不足為難。"
(37)《史記·李斯列傳》。
(38)《過秦論》。
(39)《史記·西南夷列傳》。下同。
(40)"建元六年［公元前135年］，閩越擊南越。南越守天子約，不敢擅發(fā)兵擊而以聞。"（《史記·東越列傳》）"大行王恢擊東越，東越（王余善）殺（其兄閩越）王郢以報(bào)�；忠虮狗柫钐泼娠L(fēng)指曉［輕騎草探］南越。南越食蒙蜀枸醬，蒙問所從來，曰"道西北牂柯，牂柯江廣數(shù)里，出番禺城下"。蒙歸至長(zhǎng)安，問蜀賈人，賈人曰："獨(dú)蜀出枸醬，多持竊出市夜郎。夜郎者，臨牂柯江，江廣百馀步，足以行船。南越以財(cái)物役屬夜郎，西至同師，然亦不能臣使也。"蒙乃上書說上曰："……今以長(zhǎng)沙、豫章往（救南越），水道多絕，難行。竊聞夜郎所有精兵，可得十馀萬，浮船牂柯江，出其不意，此制（閩）越一奇也。誠(chéng)以漢之彊［強(qiáng)］，巴蜀之饒，通夜郎道，為置吏，易甚。"上許之。（《史記·西南夷列傳》）
(41)《史記·司馬相如列傳》。下同。
(42)公元前112年，藩屬國(guó)南越反叛，武帝發(fā)動(dòng)大規(guī)模遠(yuǎn)征擊滅之。其間，南征所需的關(guān)于西南夷地區(qū)的戰(zhàn)略目的重返議程，隨后便是帝國(guó)在那里的急劇擴(kuò)張，通過大軍"行誅"、武力摧毀和它們"自動(dòng)的"威嚇效應(yīng)而來。到公元前109年，隨"天子發(fā)巴蜀兵擊滅勞洸、靡莫，以兵臨滇……滇王……舉國(guó)降，請(qǐng)置吏入朝"，"西南夷"及其居住地區(qū)最終成為中華國(guó)度的永久組成部分（《史記·西南夷列傳》）。
(43)［美］阿瑟·沃爾德倫：《14至17世紀(jì)的中國(guó)戰(zhàn)略》，載［美］威廉森·默里等編，時(shí)殷弘等譯：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：世界知識(shí)出版社2004年版，第90頁(yè)。本節(jié)的大部分論述依靠并頻繁援引該文。
(44)與此同時(shí)，明成祖還有如漢武帝，在其他兩個(gè)方向上遠(yuǎn)征或進(jìn)取，即發(fā)大軍征伐越南，派鄭和率大艦隊(duì)遠(yuǎn)下西洋。
(45)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第90頁(yè)。
(46)而且，本文前面的大部分論述也或明示或蘊(yùn)涵了這一點(diǎn)。
(47)(50)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第91頁(yè)。
(48)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第92頁(yè)。沃爾德倫就此是援引弗雷德里克·莫特提交給哥倫比亞大學(xué)傳統(tǒng)中國(guó)研討會(huì)的論文，參見FrederickW.Mote,"SomeProblemsofRaceandNationin14thCenturyChina,"1969年3月。
(49)沃爾德倫上文援引自EdwardL.Dreyer,EarlyMingChina:APoliticalHistory,1355-1435,Stanford:StanfordUniversityPress,1982,p.62。
(51)(52)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第105頁(yè)。
(53)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第109－111頁(yè)。
(54)ElbietaPotocka,"21Century-JapanintheShadowofChina?"ChineseCrossCurrents,Vol.8,No.1,2011.
(55)時(shí)殷弘：《國(guó)際政治--理論探究·歷史概觀·戰(zhàn)略思考》，北京：當(dāng)代世界出版社2002年版，第305－306頁(yè)。
(56)時(shí)殷弘：《中國(guó)歷史之中的連續(xù)和變革與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代民族主義》，載《外交評(píng)論》，2010年第1期，第21頁(yè)。
(57)姚有志：《毛澤東的歷史地位及戰(zhàn)略影響》，中國(guó)孫武網(wǎng)，2008年11月21日，http://www.sunwu.cn/bencandy.php?fid=8&id=94。
(58)［美］約翰·夏伊、托馬斯·科利爾：《革命戰(zhàn)爭(zhēng)》，載［美］彼得·帕雷特主編，時(shí)殷弘等譯：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，北京：世界知識(shí)出版社2006年版，第815－817頁(yè)，引語見第815頁(yè)。
(59)《毛澤東選集》（四卷合訂本），北京：人民出版社1967年版，第1126－1128頁(yè)。
(60)《毛澤東選集》（四卷合訂本），第1229－1231頁(yè)。
(61)《毛澤東選集》（四卷合訂本），第1240頁(yè)。
(62)彼得·帕雷特主編：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，第817－818頁(yè)。
(63)彼得·帕雷特主編：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，第818－820頁(yè)。
(64)"兵法：一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。"《孫子兵法·軍形第四》。
(65)克勞塞維茨在一篇富含原創(chuàng)性的文章中說："藝術(shù)是創(chuàng)造的能力……［藝術(shù)］理論是以概念方式展示的藝術(shù)。我們能夠輕而易舉地看到這構(gòu)成了整個(gè)藝術(shù)，唯獨(dú)兩者除外，即才能--那對(duì)每件事來說都是根本的--和實(shí)踐。"參見PeterParet,"TheGenesisofWar,"inClausewitz,OnWar,editedandtranslatedbyMichaelHowardandPeterParet,Princeton:PrincetonUniversityPress,1976,pp.14－15。著重標(biāo)記系克勞塞維茨原文所有。
(66)詳見［美］約翰·加迪斯著，時(shí)殷弘、李慶四、樊吉社譯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版，第368－369頁(yè)。
(67)約翰·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》，第368－369頁(yè)。
(68)參見RichardRosecrance,TheRiseofTradingState:CommerceandConquestintheModernWorld,NewYork:BasicBooks,1985。
(69)以上兩段大致沿用時(shí)殷弘：《全球性挑戰(zhàn)與中國(guó)》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2010年版，第6、18－19頁(yè)。
(70)一位著名的國(guó)際政治學(xué)家將這里說的可互換性定義為"權(quán)勢(shì)資產(chǎn)"或資源從一個(gè)政策領(lǐng)域轉(zhuǎn)到另一個(gè)政策領(lǐng)域的可能性和難易程度。他闡釋說：考慮一下一國(guó)擁有什么權(quán)勢(shì)資產(chǎn)。它們包括：人口、地理狀況、治理--它的政治制度的效能、價(jià)值--一國(guó)據(jù)以生活并予以維護(hù)的規(guī)范、它的意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)以及它吸引外國(guó)人的程度、財(cái)富、領(lǐng)導(dǎo)--它的領(lǐng)導(dǎo)人的技能，連同它擁有的嫻熟精巧的領(lǐng)導(dǎo)人的數(shù)量、軍事權(quán)勢(shì)。在所有各種資產(chǎn)中間，財(cái)富和政治技能看來最為通用，地理狀況和治理最不通用，因?yàn)檫@兩者更多的是給定性的；價(jià)值和人口非常多樣可變，分別取決于價(jià)值的內(nèi)容和人口的受教育狀況和技能；軍事權(quán)勢(shì)介于兩者之間，即一邊是財(cái)富和技能，另一邊是地理和治理，但更接近于前者而非后者。參見［美］羅伯特·阿特：《武力的可互換性》，載［美］羅伯特·阿特、羅伯特·杰維斯編，時(shí)殷弘、吳征宇譯：《國(guó)際政治--常在概念和當(dāng)代問題》（第七版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第233－234頁(yè)。
(71)［美］保羅·肯尼迪：《當(dāng)今和未來的美國(guó)大戰(zhàn)略》，載［美］保羅·肯尼迪編，時(shí)殷弘、李慶四譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的大戰(zhàn)略》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版，第169、170頁(yè)。
(72)《史記·呂太后本紀(jì)》。"漢興，接秦之弊，丈夫從軍旅，老弱轉(zhuǎn)糧饟，作業(yè)劇而財(cái)匱，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無藏蓋。"《史記·平準(zhǔn)書》。關(guān)于"鈞駟"，《史記索隱》注曰："天子駕駟馬，其色宜齊同。今言國(guó)家貧，天子不能具鈞色之駟馬。"
(73)參見《軍隊(duì)要忍耐》，http://baike.baidu.com/view/4140128.htm。
(74)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社1993年版，第128頁(yè)。
(75)"（將來）我們經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)了，就可以拿出比較多的錢來更新裝備"，"國(guó)力大大增強(qiáng)了，再搞一點(diǎn)原子彈、導(dǎo)彈、更新一些裝備，空中的也好，海上的也好，陸上的也好，到那個(gè)時(shí)候就容易了"。參見《鄧小平文選》第三卷，第99、129頁(yè)。
(76)1993年1月，江澤民主持中央軍委擴(kuò)大會(huì)議，初步制定新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針，"把未來軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的基點(diǎn)，放在打贏可能發(fā)生的現(xiàn)代技術(shù)特別是高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)上"；2000年12月，江澤民在中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上強(qiáng)調(diào)"高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)以信息化為主要特征"，2004年6月，中央軍委據(jù)此充實(shí)和完善新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針，提出軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的基點(diǎn)放到打贏信息化條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)上。參見曾令勛：《60年來新中國(guó)軍事戰(zhàn)略方針的創(chuàng)新發(fā)展》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2009年第5期，http://www.csscipaper.com/history/theory-of-conte-mporary-china-history/183862_3.html。
(77)EdwardCody,"ChinaBuildsaSmaller,StrongerMilitary,"TheWashingtonPost,April12,2005.
(78)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社2007年版，第40－41頁(yè)。
(79)《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書（全文），第二部分"國(guó)防政策"，http://mil.news.sina.com.cn/2009－01－20/1058539493.html。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論